по АНД № 209 / 2019 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемата А.И.А., ЕГН **********,***, за това, че на 11.08.2019 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – 0,285 (нула цяло двеста осемдесет и пет) грама марихуана със съдържание на активен компонент 5,9 (пет цяло и девет) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 1,71 лева и 0,508 (нула цяло петстотин и осем) грама марихуана със съдържание на активен компонент 6,2 (шест цяло и два) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 3,05 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1., предложение 1. от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемата да е осъществил състава на престъплението; намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага А.И.А. да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба по чл. 78а от НК в размер, съобразен с разпоредбата на ал. 5 от същия закон.

За веществените доказателства – опаковки, запечатани в два бели хартиени плика, приложени по досъдебното производство, – предлага да останат по делото.

За наркотичното вещество съобщава, че е изразходвано в хода на експертното изследване.

Моли обвиняемата да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски.

Защитникът на обвиняемия адвокат П.К.П. *** сочи, че не оспорват фактите и правната квалификация, посочена в Постановлението от Районна прокуратура - Първомай, като са налице материалните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност на подзащитната му и налагане на административно наказание глоба, което моли да бъде в размера, предвиден в нормата на чл. 354а, ал. 5 от НК.

А.И.А. се присъединява към защитника си. При последна дума изразява съжаление за стореното и обещава, че това повече няма да се повтори. Признава вината си, потвърждава заявеното от нея на досъдебното производство и се възползва от правото си да не дава обяснения.

Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемата А.И.А. е родена на *** ***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, технически сътрудник в ***, с адрес: ***.

С Присъда от 08.04.2002 година по НОХД № 87 / 2002 година на Окръжен съд - Пловдив, влязла в сила на 09.05.2002 година, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, предложение 1. от НК на А.И.А. е наложено наказание една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК е отложено за срок от три години, и в съответствие с чл. 85, ал. 1 от НК следва да се счита неосъждана, считано от 09.05.2005 година, тъй като от тази дата е реабилитирана по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК.

По получена към 14:00 часа на 11.08.2019 година в РУ на МВР - Първомай оперативна информация, че А.И.А. *** наркотични вещества е сформирана оперативна група. Организирано е наблюдение и е установено, че около 15:00 часа лицето се прибира с автомобила си от град Пловдив в дома си в град Първомай на третия етаж на улица „***” № *. Към 16:00 часа адресът е посетен от органите на реда с разследващ полицай и е проведена бесена с жената, която признава, че държи марихуана и предава доброволно от нощното шкафче в спалнята си полиетиленов прозрачен плик с цип, съдържащ увито в прозрачен плик топче кафяво-зелена листна маса (ВД № 1) и полиетиленов плик, съдържащ увити поотделно в полиетиленови пликчета две топчета кафяво-зелена листна маса (ВД № 2), за които топчета вписва в протокола, че представляват марихуана, закупена за сестра й поне преди шест месеца.

Обвиняемата е отведена в сградата на Районното управление, където е задържана на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 18:00 часа на 11.08.2019 година, като евентуален извършител на тежко умишлено престъпление.

От заключението на извършената в досъдебното производство химическа експертиза се установява, че доброволно предадените от А.И.А. при претърсването топчета кафяво-зелена листна маса представляват 0,285 (нула цяло двеста осемдесет и пет) грама марихуана със съдържание на активен компонент 5,9 (пет цяло и девет) тегловни процента тетрахидроканабинол и 0,508 (нула цяло петстотин и осем) грама марихуана със съдържание на активен компонент 6,2 (шест цяло и два) тегловни процента тетрахидроканабинол.

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната (коноп, канабис) е включена в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 98 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното количество марихуана по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството (според приложение 2 към член единствен), е 1,71 лева за 0,285 грама марихуана и 3,05 лева за 0,508 грама марихуана.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: справка за съдимост (л. 7 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 8 от досъдебното производство), протокол за претърсване и изземване с фотоалбум, прокурорско искане и съдебно определение по чл. 161, ал. 2 от НПК (л. 11 - л. 21 от досъдебното производство), Протокол № 1525 / 12.08.2019 година (л. 28 - л. 29 от досъдебното производство), заповед за задържане (л. 34 от досъдебното производство), самопризнанието на обвиняемата в досъдебното производство (л. 6), от показанията на свидетелите (л. 32, л. 33 от досъдебното производство), както и от веществените такива – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемата като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемата А.И.А. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК за това, че на 11.08.2019 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – 0,285 (нула цяло двеста осемдесет и пет) грама марихуана със съдържание на активен компонент 5,9 (пет цяло и девет) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 1,71 лева и 0,508 (нула цяло петстотин и осем) грама марихуана със съдържание на активен компонент 6,2 (шест цяло и два) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 3,05 лева.

От обективна страна с действията си обвиняемата осъществява признаците от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи марихуана – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.

От субективна страна обвиняемата извършва престъплението с пряк умисъл – съзнава обществено опасния характер на стореното от нея, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, защото целенасочено държи у себе си високорисково наркотично вещество, с което иска настъпването им.

Престъплението, извършеното от обвиняемата, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество и личността й: чистото съдебно минало (с оглед настъпилата реабилитация), липсата други регистрации в системата на МВР, трудовата ангажираност, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина с направеното самопризнание и доброволното предаване на наркотика, и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от А.И.А. престъпление, Съдът намира, че същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК.

Налице са всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за извършеното от обвиняемата деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева и същото е умишлено. А.И.А. е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на Глава осма, раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.

С оглед на горното и при съобразяване с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК Съдът счита, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

Предвид обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемата следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив направените в досъдебното производство разноски за химическа експертиза в размер на 98,92 лева (деветдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки).

Липсва остатъкът след проведеното експертно изследване от наркотичното вещество и за него не се дължи произнасяне на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, а опаковките от марихуаната, поставени в хартиени пликове със силиконови печати, следва да останат между кориците на делото.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Районен съдия: (п)

СЗ