МОТИВИ

 

по АНД № 184 / 2019 година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия В.И.Р., ЕГН **********,***, за това, че на 16.06.2019 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелено-кафява на цвят растителна маса – марихуана (съцветия), с нето тегло 0,86 (нула цяло осемдесет и шестдесет) грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 11 (единадесет) тегловни %, на стойност 5,16 лева (пет лева и шестнадесет стотинки) – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението; намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага В.И.Р. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обществено порицание, което да се изпълни, чрез публично оповестяване на съдебния акт пред служителите и потребителите в ***, където обвиняемият е настанен.

За веществените доказателства – опаковки от наркотичното вещество, запечатани в бял хартиен плик с поставени силиконови печати, приложени като л. 68 от досъдебното производство, – предлага да останат по делото, а наркотичното вещество от 0,58 грама суха зелено-кафява растителна маса марихуана (съцветия) със съдържание на активен компонент 11 тегловни процента тетрахидроканабинол – остатък след проведеното експертно изследване, предаден за съхранение и унищожаване съгласно чл. 91 от ЗКНВП в Отдел „МРР-НОП” при Централно митническо управление - София – предлага да се отнеме в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и да се унищожи.

Моли обвиняемият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Защитникът на обвиняемия адвокат С.Д.К. *** моли за решение, с което подзащитният й да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи съответното административно наказание при отчитане на ниската правна култура, както и обстоятелството, че поради възрастта си, обикновено тези лица действат с лекомислие и самонадеяност.

Редовно призован за съдебното заседание, В.И.Р. не се явява, за да упражни лично правото си на защита.

 

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

 

Обвиняемият В.И.Р. е роден на *** ***, Република Гърция, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ученик в 5. клас редовно обучение в ***, с адрес: *** (***).

 

Към 19:00 часа на 16.06.2019 година свидетелите Б.С.Д., Г.А.Х., И.А.Т. и Т.М.В. и обвиняемият В.И.Р. ***. Г.А.Х. е с автомобила си „Опел Астра“ с ДК № *** и останалите му предлагат да ги закара до град Пловдив, за да се разходят и да хапнат дюнер, като за целта събират пари за гориво и обещават на Г. да го почерпят и той се съгласява.

В областния град петимата изпълняват намеренията си, когато обвиняемият им заявява, че ще отиде до намиращо се в близост казино и тръгва, а останалите коментират помежду си какво ще прави там, след като не носи документ за самоличност, а и няма навършени 18 години.

След около 10-15 минути В. се връща и казва, че не ударил нищо; петимата се разхождат още малко по Главната в град Пловдив и си тръгват за град Първомай.

На инкриминираната дата полицаи при РУ на МВР - Първомай Т.А.Х., А.А.П. и Г.С.П. са нощна смяна дежурен автопатрул и около 23:10 часа в квартал Дебър на град Първомай до № 179 на улица „Княз Борис І“ спират за проверка управлявания от Г.А.Х. „Опел Астра“. Водачът представя документи за проверка, а на органите на реда прави впечатление, че В.Р. нервничи и разпореждат петимата да излязат от колата и да поставят ръцете си на предния капак. След това полицаите питат дали лицата носят забранени от закона вещи и обвиняемия изважда от десния си джоб четири полиетиленови топчета, съдържащи суха зелено-кафява растителна маса, оставя ги на капака на опела и признава, че това е марихуана.

Патрулът запазва местопроизшествието и уведомява дежурния в оперативната част на Управлението; изпратена е оперативна група с разследващ полицай и е извършен оглед, с протокола от който са иззети веществените доказателства, а В.Р. е задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 00:10 часа на 17.06.2019 година.

От заключението на извършената в досъдебното производство химическа експертиза се установява, че държаната от обвиняемия суха зелено-кафява растителна маса представлява марихуана (съцветия) с общо нето тегло 0,86 (нула цяло осемдесет и шестдесет) грама и съдържание на активен компонент 11 (единадесет) тегловни процента тетрахидроканабинол.

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната (коноп, канабис) е включена в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно Постановление № 23 на министерски съвет от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството по Приложение 2 към член единствен (цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството) стойността на инкриминираното количество марихуана е 5,16 лева.

По делото е изготвена и приета съдебнопсихиатрична експертиза, съгласно чието заключение В.И.Р.:

· не страда от психично заболяване и не се води на психиатричен отчет;

· към момента на инкриминираното деяние на 16.06.2019 година може да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;

· може да дава достоверни обяснения за факти, от значение за делото, и да участва пълноценно във всички фази на наказателния процес;

· по време на инкриминираното деяние не е действал по увлечение или лекомислие.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум (л. 5 - л. 10 от досъдебното производство), Протокол за химическа експертиза № 1166 / 18.06.2019 година (л. 25 от досъдебното производство), съдебнопсихиатрична експертиза (л. 27 - л. 31 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 32 от досъдебното производство), справка от АИС на МВР (л. 33 от досъдебното производство), справка характеристика (л. 34 от досъдебното производство), протокол за проверка на основание чл. 81 от Закона за МВР (л. 35, л. 36 от досъдебното производство), заповед за задържане на лице (л. 37 от досъдебното производство), Писмо изх. № 1100 / 18.07.2019 година на Районен съд - Първомай (л. 39 от досъдебното производство), Писмо изх. № 24-00-29 / 04.03.2019 година на Общинска администрация - Първомай (л. 41 от досъдебното производство), документи във връзка с налагани на обвиняемия възпитателни мерки по Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните (л. 43 - л. 44, л. 52 - л. 56 от досъдебното производство), заключителен доклад и психологическа характеристика от Комплекс за социални услуги „Олга Скобелева“ - Дом за деца, лишени от родителска грижа при Община Пловдив (л. 46 - л. 51 от досъдебното производство), Писмо рег. № 325000-3728 / 19.07.2019 година до Централно митническо управление (л. 63 от досъдебното производство), справка от АИС „Български документи за самоличност“ (л. 72 - л. 73 от досъдебното производство), от веществените доказателства, от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 61 от дознанието) и от показанията на свидетелите (л. 11 - л. 17 от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

 

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а всяко от експертните заключения – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият В.И.Р. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1. във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй като на 16.06.2019 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество: суха зелено-кафява растителна маса марихуана с нето тегло 0,86 грама и съдържание на активен компонент 11 тегловни процента тетрахидроканабиол на стойност 5,16 лева.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява признаците от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи марихуанависокорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.

От субективна страна обвиняемият извършва престъплението с пряк умисъл – като разбира свойството и значението на деянието и може да ръководи постъпките си, съзнава обществено опасния характер на стореното от него и предвижда обществено опасните последици от деянието си, защото целенасочено държи у себе си високорисково наркотично вещество, с което иска настъпването им.

Извършеното престъпление се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, младежката възраст на обвиняемия, чистото съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина с направеното самопризнание, и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

 

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от В.И.Р. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обществено порицание на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, за което е предявено обвинението – чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 предложение 1 от НК – е умишлено и за него законът предвижда глоба до 1000 лева, а след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй като обвиняемият е непълнолетен – наказание обществено порицание, Р. е непълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл. 52 от НК наложеното наказание обществено порицание следва да се изпълни публично, като според настоящият състав най-подходящият начин е чрез прочитане на съдебния акт пред служителите и потребителите на ***, в който обвиняемият е настанен.

Причини за извършване на деянието – ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив направените в досъдебното производство разноски от общо 272,04 лева за изготвени експертизи (70,44 лева за химическа и 201,60 лева за съдебнопсихиатрична).

Остатъкът от наркотичното вещество след проведеното експертно изследване – 0,58 (нула цяло петдесет и осем) грама марихуана със съдържание на активен компонент 11 (единадесет) тегловни процента тетрахидроканабинол, предаден за съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП”, следва да се отнеме в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и да се унищожи съгласно чл. 91 от ЗКНВП, а приложените като л. 68 от досъдебното производство, запечатани в хартиени пликове със силиконови печати на МВР, опаковки от наркотичното вещество – да се оставят между кориците на делото.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

 

 

Районен съдия:                             (п)                   

СЗ / ВХ