МОТИВИ

 

по АНД № 48 / 2019 година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Б.Х.Я., ЕГН **********,***, за това, че на 12.02.2019 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелено-кафява на цвят растителна маса - марихуана, с нето тегло 0,363 (нула цяло триста шестдесет и три) грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 6,9 (шест цяло и девет) тегловни %, на стойност 2,18 (два лева и осемнадесет стотинки) – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението; намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага Б.Х.Я. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обществено порицание, което да се изпълни, чрез публично оповестяване на съдебния акт пред учителите и учениците в учебното заведение, където обвиняемият е ученик.

За вещественото доказателство – опаковка от наркотичното вещество, изразходвано при експертното изследване, запечатана в бял полиетиленов плик с поставени силиконови печати, приложена като л. 9 от досъдебното производство – предлага да остане приложена по делото.

Моли обвиняемият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Защитникът на обвиняемия адвокат С.Д.К. *** моли за решение, с което подзащитният й да бъде освободен от наказателна отговорност, като изцяло поддържа казаното от прокурора за вида на наказанието. Сочи, че Б.Я. е с ниска възраст, но ясно разбира обществената опасност на извършеното и изразява съжаление за стореното с обещание повече да не се повторя, като, независимо от становището на експерта, счита че извършеното е лекомислено действие, заради ниската правна компетентност и непознаване на закона, но въпреки това обвиняемият съдейства на разследването.

Б.Х.Я. се присъединява към защитника си. Изразява съжаления за постъпката и моли за най-лекото възможно наказание. При последна дума заявява, че няма какво да каже. На съдебното следствие признава вината си и се възползва от правото си да не дава обяснения.

 

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

 

Обвиняемият Б.Х.Я. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик в 9. клас **, с адрес: ***.

 

По повод на получена оперативна информация, че непълнолетният обвиняем Б.Х.Я. ще си взема марихуана от М.А.от град Първомай, област Пловдив, около 11:00 часа на 12.02.2019 година служители на РУ на МВР - Първомай, между които и инспектор към група „Криминална полиция“ А. Й. К., организират наблюдение.

Около 11:30 часа обвиняемият излиза от дома на А., служителите на реда го спират за проверка и го отвеждат в Районното управление, където Я. споделя, че в джоба на якето си има полиетиленово топче с марихуана, предава го доброволно на свидетеля К. и обяснява, че го е закупил за 10 лева от М. за лична употреба, след което на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР е задържан от 11:30 часа до 15:10 часа на 12.02.2019 година.

От заключението на извършената в досъдебното производство химическа експертиза се установява, че доброволно предадената от обвиняемия суха зелено-кафява растителна маса е марихуана с нето тегло 0,363 грама и съдържание на активен компонент 6,9 тегловни процента тетрахидроканабинол.

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната (коноп, канабис) е включена в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 98 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното количество марихуана по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството (според приложение 2 към член единствен), е 2,18 лева.

По делото е изготвена и приета съдебнопсихиатрична експертиза, съгласно чието заключение Б.Х.Я. не се води на диспансерно наблюдение в Център за психично здраве – Пловдив и не е провеждал прегледи и лечение. Не са установени патологични промени в психичните сфери по време на освидетелстването. Я. е без дефицити в интелектуално-мнестично и когнитивно развитие. Към момента на инкриминираното деяние на 12.02.2019 година може да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Може да възприема, запаметява и възпроизвежда факти (даване на обяснения в качеството на обвиняем), от значение за делото. Лицето не е действало в състояние на увлечение или лекомислие или под влиянието на друг възрастен.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: заповед за задържане на лице (л. 4 от досъдебното производство), Протокол № 309 / 13.02.2019 година (л. 8 от досъдебното производство), протокол за доброволно предаване (л. 15 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 16 от досъдебното производство), справка характеристика (л. 17 от досъдебното производство), справка от АИС на МВР (л. 18 от досъдебното производство), съдебнопсихиатрична експертиза (л. 36 – л. 40 от досъдебното производство), Писмо изх. № МС - 11 - 0241 / 14.02.2019 година (л. 44 от досъдебното производство), от веществените такива, от самопризнанието на обвиняемия на досъдебното производство (л. 33), както и от показанията на свидетелите (л. 5 - л. 6, л. 34 от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

 

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а всяко от експертните заключения – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Б.Х.Я. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК за това, че на 12.02.2019 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – 0,363 (нула цяло триста шестдесет и три) грама марихуана със съдържание на активен компонент 6,9 (шест цяло и девет) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 2,18 лева.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява признаците от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи марихуанависокорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.

От субективна страна обвиняемият извършва престъплението с пряк умисъл – като разбира свойството и значението на деянието и може да ръководи постъпките си, съзнава обществено опасния характер на стореното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, защото целенасочено държи у себе си високорисково наркотично вещество, с което иска настъпването им.

Престъплението, извършеното от обвиняемия, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемия: младежката му възраст, чистото съдебно минало, липсата на предишни регистрации в системата на МВР, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина с направеното самопризнание и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

 

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от Б.Х.Я. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обществено порицание на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, за което е предявено обвинението - чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 предложение 1 от НК - е умишлено и за него законът предвижда глоба до 1000 лева, а след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй като обвиняемият е непълнолетен – наказание обществено порицание, Я. е непълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл. 52 от НК наложеното наказание обществено порицание следва да се изпълни публично, като според настоящият състав най-подходящият начин е чрез прочитане на решението пред учителите и учениците в училището, в което обвиняемият учи.

 

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив направените в досъдебното производство разноски от общо 272,04 лева за изготвени експертизи (70,44 лева за химическа и 201,60 лева за съдебнопсихиатрична).

Опаковката от наркотичното вещество, изразходвано в хода на експертното изследване, следва да се остави между кориците на делото.

 

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

 

Районен съдия: (п)

СЗ