по АНД № 266 / 2018 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия И.А.Т., ЕГН **********,***, за това, че на 15.11.2018 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително, държи високорисково наркотично вещество – суха зелена растителна маса марихуана с нето тегло 0,477 (нула цяло четиристотин седемдесет и седем) грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 5,4 (пет цяло и четири) тегловни процента на стойност 2,86 лева (два лева и осемдесет и шест стотинки) – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението; намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага И.А.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 6 от НК - обществено порицание, предвид че извършителят е непълнолетен, което да се изпълни, чрез публично оповестяване на съдебния акт в населеното място по местоживеенето на лицето с разгласяване чрез поставяне на информационното табло на Община Първомай за срок от две седмици.

За веществените доказателства – опаковки и бяла хартиена салфетка, запечатани в бял полиетиленов плик с поставени силиконови печати, приложени като л. 21 от досъдебното производство – предлага да останат по делото.

Моли обвиняемият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Служебният защитник на обвиняемия адвокат С.Я.Я. *** се присъединява към становището на прокурора подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обществено порицание, като се има предвид непълнолетието, чистото съдебно минало, разкаянието за деянието и обещанието да не се правят такива противообществени прояви занапред.

И.А.Т. се присъединява към защитника си и изразява съжаление за стореното. Признава вината си, потвърждава заявеното от него на досъдебното производство и се възползва от правото си да не дава обяснения в съдебно заседание, освен за семейното си и имотно състояние.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият И.А.Т. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределя се като влах, български гражданин, неженен, с начално образование (завършен седми клас), сезонен работник на частни начала, с адрес: ****.

На същия с Присъда № 26 / 22.11.2016 година по НОХД № 261 / 2016 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 08.12.2016 година, за извършено на 13.01.2016 година престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предложения 1 и 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е наложено наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез публично оповестяване на присъдата с прочитането й пред ученическия и учителския колектив на училището, в което учи – ОУ „Св. св. Кирил и Методий”, град Първомай.

Наказанието е изпълнено на 26.01.2017 година и на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 от НПК лицето е реабилитирано по право, считано от 26.01.2018 година.

През деня на 15.11.2018 година И.А.Т. и В.Т.Г. работят на полето, след което се прибират и отново се срещат вечерта към 18:00 часа. Решават да си купят марихуана и Г. телефонира на З.П.З., който му казва, че ще му се обади по-късно, защото е на работа. Двамата изчакват до пощата в град Първомай, когато при тях идва А.Д.Р. и разбира защо са там.

Около 19:45 часа В.Г. отново телефонира на З.З. и се среща с него пред заведение „Еф Екс”, а обвиняемият и Р. чакат до стълбите на подлеза под жп линиите.

Г. взема от З. увити в бяла хартия три топчета марихуана с уговорката, че ще му плати по-късно, връща се при познатите си и дава на И.Т. в салфетка половината от едното топче.

А.Р. си тръгва, а другите двама се отправят обратно към пощата, когато са спрени от органите на полицията, които по оперативна информация наблюдават действията им още от към 18:15 часа.

Т. и Г. са отведени в сградата на Районното управление, където при проводена беседа признават, че държат наркотици.

Като евентуален извършител на тежко умишлено престъпление обвиняемият е задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 20:50 часа на 15.11.2018 година, а за запазване на веществени доказателства от значение за разследването, му е извършен обиск за времето от 21:00 часа до 21:25 часа, при който от задния десен джоб с цип на анцуговото му долнище е иззета бяла салфетка със суха зелена листна маса в нея.

От заключението на извършената в досъдебното производство химическа експертиза се установява, че:

§ иззетата от джоба на обвиняемия суха зелена растителна маса е марихуана с общо нето тегло 0,477 (нула цяло четиристотин седемдесет и седем) грама и съдържание на активен компонент 5,4 (пет цяло и четири) тегловни процента тетрахидроканабинол (ТХК);

§ тетрахидроканабинолът е органично съединение с ясно изразени наркотични свойства, което по естествен път се синтезира и съдържа в растенията от рода на марихуаната (коноп, канабис).

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната (коноп, канабис) е включена в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 98 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното количество марихуана по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството (според приложение 2 към член единствен), е 2,86 лева (два лева и осемдесет и шест стотинки).

От заключението на извършената в хода на съдебното следствие Съдебнопсихиатрична експертиза се установява, че И.А.Т.:

o не страда от психическо заболяване и умствена изостаналост;

o може правилно да възприема фактите, от значение на делото, и да дава достоверни обяснения по време на провеждане на досъдебното производство и в съдебната фаза на процеса;

o към инкриминираната дата - 15.11.2018 година, е могъл, въпреки непълнолетието си, да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.

В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: съдебнопсихиатрична експертиза (л. 27 - л. 31 от делото), протокол за обиск с фотоалбум, прокурорско искане и съдебно определение по чл. 164, ал. 3 от НПК (л. 10 - л. 16 от досъдебното производство), Протокол № 1798 / 16.11.2018 година (л. 24 от досъдебното производство), справка - характеристика (л. 28 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 29 - л. 30 от досъдебното производство), заповед за задържане (л. 31 от досъдебното производство), от веществените такива, от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 42), както и от показанията на свидетелите (л. 4, л. 5, л. 6, л. 7 от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертните заключения – като пълни, ясни и обосновани, неоспорени от страните, изготвени с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият И.А.Т. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение първо във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК за това, че на 15.11.2018 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелена растителна маса марихуана с нето тегло 0,477 грама и съдържание на активен компонент 5,4 тегловни процента тетрахидроканабиол на стойност 2,86 лева.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява признаците от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи марихуана – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, като разбира свойството и значението му и може да ръководи постъпките си – съзнава обществено опасния характер на стореното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, защото целенасочено държи у себе си високорисково наркотично вещество, с което иска настъпването им.

Престъплението, извършеното от обвиняемия, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемия – младежката му възраст и чистото съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина - самопризнанието, отношението към извършеното деяние – и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от И.А.Т. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК.

Налице са всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за извършеното деяние се предвижда наказание глоба и същото е умишлено. Обвиняемият е лице с чисто съдебно минало (предвид реабилитацията), друг път не се е ползвал от привилегията на Глава осма, раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК, но тъй като е непълнолетен, след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК и при отчитане на недобрите характеристични данни, настоящата инстанция намира, че от алтернативно предвидените наказания, съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК, следва да бъде наложено първото – обществено порицание, което да се изпълни чрез публично оповестяване на съдебния акт в населеното място по местоживеенето на обвиняемия – поставяне на Решението на информационното табло на Община Първомай за срок от две седмици.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

По отношение на наркотичното вещества Съдът не следва да се произнася, тъй като, видно от Протокола за химическа експертиза, марихуаната е изразходвана при изследването, а опаковката от наркотичното вещество (приложена като лист 21 от досъдебното производство) следва да остане между кориците на делото.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият И.А.Т. следва да заплати:

§ по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 58,71 лева за химическа експертиза на досъдебното производство;

§ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Първомай сумата от 169,03 лева за съдебнопсихиатрична експертиза в съдебното производство и явяване на експерт в съдебно заседание.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Районен съдия: (п)

СЗ