ПРОТОКОЛ № 68

30.09.2019 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на тридесети септември	две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

Секретар:	Петя Монева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Съдията докладчик

НОХ дело №

224

по описа за

2019

година

Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 от НПК.

На именното повикване в

11:00

часа

Ø за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият В.Д.Х. се явява, осигурен от органите на РУ на МВР - Първомай;

Ø служебният защитник адвокат Н.Ш.Б. ***, редовно уведомен, се явява;

Ø в залата се явява Д. П. А. – майка на пострадалия от престъплението Н.И.Н..

Д. П. А.: Не помня кога беше точно, но майка му дойде (сочи подсъдимия), когато В. вече го бяха пуснали от задържането. Тогава тя донесе 280,00 лева, а ние й върнахме сумата до 226,40 лева. Синът ми си получи парите.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 647 / 2019 от 30.09.2019 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият В.Д.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, с начално образование, пенсионер по болест, с адрес:***.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Адвокат Н.Б.: Подзащитният ми е получил преписи от обвинителния акт на Прокурора, разпореждането на Съда и подписаното днес споразумение.

Подсъдимият В.Х.: Получил съм преписи от документите.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия В.Х. и защитника й адвокат Н.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Подсъдимият В.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед на изявлението на майката на пострадалия във връзка с възстановяване на щетите, Съдът намира, че делото може да бъде решено със споразумение и по представеното подписано от страните такова не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият В.Д.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, с начално образование, пенсионер по болест, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 01.09.2019 година в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, унищожава противозаконно чужди движими вещи – предна дясна гума UNIROYAL с размер 225х70х15 цола на стойност 120,00 лева и задна дясна гума KUMHO с размер 225х70х15 цола на стойност 106,40 лева, двете на обща стойност 226,40 лева, на товарен автомобил „Мерцедес 212 Д Спринтер” с ДК № ***, собственост на Н.И.Н. от ***, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

ü задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание пробация се приспада времето, през което подсъдимият В.Д.Х. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР от 01.09.2019 година до 02.09.2019 година, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият В.Д.Х. се съгласява да заплати по сметка на:

o Районен съд - Първомай в полза на бюджета на съдебната власт 30,00 лева за явяване на експерт в съдебно заседание;

o Областна дирекция на МВР - Пловдив 84,00 лева за оценъчна експертиза на досъдебното производство;

o Национално бюро за правна помощ – сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

Вещественото доказателство – кухненски нож с дължина 28 см с 12-сантиметрова кафява дръжка без един нит, намиращ се в РУ на МВР - Първомай – се унищожава като вещ без стойност.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.Х.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор::	(п)	Подсъдима:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(В.Х.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия В.Х. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 224 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 224 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 11:50 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Районен съдия:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / ПМ