ПРОТОКОЛ № 80

 

12.11.2019 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на дванадесети ноември

две хиляди и деветнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

 

Съдебни заседатели:

А.Ч.

Т.А.

 

Секретар:

Венета Хубенова

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

НОХ дело №

219

по описа за

2019

година

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК при закрити врати и се открива в по-късен от обявения час, поради ангажираността на Председателя на състава по НОХД № 172 / 2019 година.

 

На именното повикване в

11:10

часа

 

Ø   за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø   подсъдимият В.И.Р., за когото в предходно съдебно заседание е разпоредено принудително довеждане от органите на РУ на МВР - Първомай, се явява – по делото постъпва Писмо УРИ 325000-5671 / 01.11.2019 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което е представена Докладна записка от 30.10.2019 година от младши експерт при РУ на МВР - Първомай, видно от която съобщението по чл. 247б от НПК е връчено лично на подсъдимия;

Ø   пострадалият Г.И.Р., редовно призован, се явява;

Ø   служебният защитник адвокат С.Я.Я. ***, редовно уведомен, се явява;

Ø   явява се Г.Д.Д., социален работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай;

Ø   явява се и ръководителят на Център за настаняване от семеен тип - Първомай С.Г. Т., отговарящ за полагането на грижи спрямо непълнолетния подсъдим.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат С.Я.: Да се даде ход.

Пострадалият Г.Р.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият В.И.Р., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК), с начално образование, неработещ, ученик в 5. клас редовно обучение в * „. ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Пострадалият Г.Р.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат С.Я.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият В.Р.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.Я.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият В.Р.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат С.Я.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият В.Р.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът разясни на пострадалия от престъплението разпоредбите на чл. 84 - чл. 87 от НПК, правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Пострадалият Г.Р.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда частен обвинител. Няма да предявявам и граждански иск. Щетите са ми възстановени.

Моля да бъда освободен от делото и да не обсъждам въпросите по Разпореждането.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам.

Адвокат С.Я.: Ние също нямаме против за бъде освободен пострадалият свидетел от присъствие в съдебно заседание, щом такова е желанието му.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като не е пречка това да стане и без участието на пострадалия по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава от съдено заседание пострадалия Г.И.Р..

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия..

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

В тази връзка представям Споразумение № 158 / 2019 / 12.11.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, делото следва да се гледа при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – надзор на попечител.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Адвокат С.Я.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, моля делото да се гледа при закрити врати, като не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият В.Р.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, защото причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o  налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати с оглед на разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК, като не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на попечител;

o  изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК писмени доказателства ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 95 / 2019 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 29.08.2019 година, въз основа на който е образувано НОХД № 219 / 2019 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на попечител.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 09.09.2019 година за подсъдимия са приложени:

·   Справка за съдимост рег. № 382 / 14.10.2019 година;

·   справка от деловодната програма за образувани срещу него производства за други престъпления.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 158 / 2019 / 12.11.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат С.Я.: Моля да одобрите представеното Споразумение.

Подсъдимият В.Р.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия В.И.Р. и защитника му адвокат С.Я.Я.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.Я.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият В.И.Р., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК), с начално образование, неработещ, ученик в 5. клас редовно обучение в * „. ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, се признава за виновен в това, че на неустановена дата през първата половина на месец януари 2019 година (до 13.01.2019 година) в село Виница, община Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, отнема чужди движими вещи: бензинов моторен трион „Щил 018” на стойност 300,00 лева и шина (дъска) за бензинов моторен трион на стойност 20,00 лева – всичко на обща стойност 320,00 (триста и двадесет) лева от владението на Г.И.Р. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 във връзка чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на осъдителния съдебен акт пред служителите и потребителите на Център за настаняване от семеен тип - Първомай.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият В.И.Р. се съгласява да заплати направените разноски, както следва:

·   по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 276,60 лева за изготвени на досъдебното производство експертизи, от които – 75,00 лева за оценъчна и 201,60 лева за съдебнопсихиатрична;

·   в полза на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.Р.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(В.Р.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. С.Я.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия В.И.Р. и защитника му адвокат С.Я.Я. споразумение за решаване на НОХД № 219 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение надзор на попечител.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 219 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:25 часа.

 

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Съдебни заседатели:

1. (п)

 

 

 

2. (п)

 

 

Секретар:

(п)

 

СЗ / ВХ