ПРОТОКОЛ № 72

 

24.10.2019 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на двадесет и четвърти октомври

две хиляди и деветнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

 

Съдебни заседатели:

Ж.П.Б.Б.

 

Секретар:

Петя Монева

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

НОХ дело №

178

по описа за

2019

година

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

На именното повикване в

10:00

часа

 

Ø   за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø   подсъдимият А.А.Д., за когото в предходно съдебно заседание е разпоредено принудително довеждане, се явява, доведен от органите на Регионална дирекция „Охрана“ - Пловдив;

Ø   пострадалата Г.О.Д., редовно призована, се явява;

Ø   в залата се явява и адвокат Н.Ш.Б. ***, предложен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 3425 / 2019 / 09.10.2019 година на Колегията.

 

Адвокат Н.Б.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Подсъдимият А.Д.: Нямам нищо против да ме защитава този адвокат. Аз нямам пари да си наема, а искам да имам адвокат.

 

Съдът след съвещание предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и на изявленията на подсъдимия и на явилия се адвокат намира, че на А.А.Д. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат Н.Ш.Б., за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД № 178 / 2019 по описа на Районен съд - Първомай адвокат Н.Ш.Б. *** за служебен защитник на подсъдимия А.А.Д..

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият А.А.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан (реабилитиран), с основно образование, майстор строител на частни начала, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Пострадалата Г.Д.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Н.Б.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият А.Д.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Н.Б.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият А.Д.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат Н.Б.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият А.Д.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът разясни на пострадалата от престъплението разпоредбите на чл. 75, чл. 76 - чл. 79, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Пострадалата Г.Д.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда частен обвинител. Няма да предявявам и граждански иск.

Моля да бъда освободена от делото и да не обсъждам въпросите по Разпореждането.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам.

Адвокат Н.Б.: Ние също нямаме против за бъде освободена пострадалата от присъствие в съдебно заседание, щом такова е желанието й.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като не е пречка това да стане и без участието на пострадалата по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава от съдено заседание пострадалата Г.О.Д..

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а и няма причинени от престъплението имуществени вреди.

В тази връзка представям Споразумение № 58 / 2019 / 24.10.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Н.Б.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалата.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият А.Д.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са причинени имуществени вреди;

o  не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК писмени доказателства ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 17 / 2019 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 23.07.2019 година, въз основа на който е образувано НОХД № 178 / 2019 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 23.08.2019 година по делото са представени:

o Писмо № 58 / 2019 / 12.09.2019 година на Районна прокуратура - Първомай с информация за датите на изтърпяване на наказанията задължително заселване по НОХД № 137 /1993 година и по НОХД № 567 / 1994 година – и двете на Районен съд – Хасково;

o Писмо изх. № С190016-178-0031063 / 04.10.2019 година на старши публичен изпълнител в Териториална дирекция на НАП - Пловдив, с което е представена информация относно наложеното на подсъдимия наказание глоба по НОХД № 273 / 2000 година на Районен съд - Девин;

o Справка за съдимост рег. № 380 / 07.10.2019 година за подсъдимия.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 58 / 2019 / 24.10.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат Н.Б.: Моля да одобрите представеното Споразумение.

Подсъдимият А.Д.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия А.А.Д. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият А.А.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан (реабилитиран), с основно образование, майстор строител на частни начала, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 19.01.2019 година в град Първомай, област Пловдив, се заканва с убийство с действия спрямо Г.О.Д. *** – държи нож и тръгва заплашително с насочено към нея острие, – като това заканване е могло да възбуди у пострадалата основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1, предложение 1. от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

ü  задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü  задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца.

 

Намиращото се на съхранение в РУ на МВР - Първомай веществено доказателство – кухненски нож с дървена дръжка и дължина на острието около 12 см се унищожава като вещ без стойност.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.А.Д. се съгласява да заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита в съдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(А.Д.)

 

 

 

 

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. Н.Б.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия А.А.Д. и защитника му адвокат Н.Ш.Б. споразумение за решаване на НОХД178 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 178 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:45 часа.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

 

Съдебни заседатели:

1. (п)

 

 

 

 

2. (п)

 

 

 

Секретар:

(п)

 

СЗ / ПМ