ПРОТОКОЛ № 18

26.02.2019 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на двадесет и шести февруари	две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Съдия докладчик:		Спасимир Здравчев
Секретар:	Венета Хубенова
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

НОХ дело №

10

по описа за

2019

година

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

На именното повикване в

13:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Я.Т.С., редовно призован, се явява лично и със защитника си от досъдебното производство адвокат Н.К.Г. от Адвокатска колегия - Благоевград, също редовно призован.

По хода на разпоредителното заседание:

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат Н.Г.: Да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Я.Т.С., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, собственик и управител на „Разцвет Ауто” ЕООД - Пловдив, с адрес:***, живущ ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Н.Г.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Я.С.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Н.Г.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият Я.С.: Нямам.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат Н.Г.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Я.С.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

В тази връзка представям Споразумение № 898 / 2018 / 26.02.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Н.Г.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на ощетеното юридическо лице.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Запознат съм с представения от Прокурора документ. Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Подсъдимият Я.С.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;

o не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o не е поискано събиране на доказателства, а изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество;

o налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 266 / 2018 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 10.01.2019 година, въз основа на който е образувано НОХД № 10 / 2019 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Съдът докладва:

Съгласно разпореждането му от 23.01.2019 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 100 / 25.02.2019 година.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 898 / 2018 / 26.02.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат Н.Г.: Също нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимият Я.С.: Присъединявам към адвоката си.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Я.Т.С. и защитника му адвокат Н.К.Г.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Г.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Я.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Я.Т.С., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, собственик и управител на „Разцвет Ауто” ЕООД - Пловдив, с адрес:***, живущ ***, се признава за виновен в това, че на неустановена дата през месец септември 2018 година до 28.09.2018 година в землището на град Първомай, област Пловдив, чрез другиго – лице с неустановена по делото самоличност, осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг” ЕАД - Пловдив, с което създава условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената електрическа енергия – като ползвател на средство за техническо измерване с фабричен № 04007562 (клиентски № 1010322034, ИТН 41044166) в обект автосалон на „Разцвет Ауто” ЕООД - Пловдив с адрес:***, посредством два медни проводника с черна изолация и дължина 0,30 м всеки, свързващи директно главния с изходящия прекъсвач, захранващ електромерното табло на обекта, присъединява електрическата инсталация на обекта към електрическото захранване от електроразпределителната мрежа, с което е създадена допълнителна електрическа връзка към захранването на електрическата инсталация на автосалона, така че да се заобиколи електромерът в електромерното табло и потребената електрическа енергия да не се измерва, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1, предложение 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определят наказания:

Ø пробация, както следва:

ü задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца;

Ø глоба в размер на 200 (двеста) лева.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Я.Т.С. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 160,00 лева за електротехническа експертиза на досъдебното производство.

Унищожават се като вещи без стойност приложените по досъдебното производство веществени доказателства, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие: два медни проводника с черна изолация и дължина 0,30 м всеки.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Г.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Я.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:		Подсъдим:
	(Йоанна Запрянова)		(Я.С.)
		Защитник:
			(адв. Н.Г.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Я.Т.С. и защитника му адвокат Н.К.Г. споразумение за решаване на НОХД № 10 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 10 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:10 часа.

Районен съдия:

Секретар: