№ 50

град Първомай, 16.10.2019 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

разгледа докладваното от съдията АНД № 124 по описа на Съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46 / 13.06.2019 година на Кмета на Община Първомай, с което на Д.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 2, ал. 4 от същата Наредба.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител адвокат И.С.Д. *** моли за отмяна на Наказателното постановление по мотиви, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна - Кметът на Община Първомай - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

Преди обяд на 24.05.2019 година по разпореждане на дежурния в оперативната част на РУ на МВР - Първомай полицаи Г.Н.К. (актосъставител) и С.Б.Б. са изпратени в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, заради сигнал за нарушаване на тишината от силна музика.

Органите на реда посещават населеното място със служебен автомобил и чуват озвучаването още от центъра, а на 150-200 метра от там – на улица *, установяват, че на дом № * вратите на гаража са отворени и на тротоара и част от улицата са поставени работещи тонколони.

Полицаите питат кой е собственикът на имота и искат личната карта на приближилия Д.И.А., който им я представя и обяснява, че предния ден е заклал животно, но не му е останало време да отпразнува и затова са се събрали сега, сипали са си по питие и са изкарали тонколоните отвън.

Компанията е предупредена да слуша музиката тихо в гаража – звукът е спрян и озвучителните тела са прибрани, а на място в присъствието на Д.И.А. му е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 102815), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

По разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай (приета на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА с Решение № 183 на Общински съвет град Първомай, взето на 30.11.2004 година по Протокол № 16, с последни изменения, съгласно Решение № 207 от 27.04.2017 година по Протокол № 21): За недопускане на действия, противни на добрите нрави и обществения ред се забранява: поставянето на външни озвучителни уредби извън туристическите и други жилищни и нежилищни обекти, с което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите.

Не се спори по делото, че дом № * на улица * в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, е жилищен обект и от кредитираните доказателства безспорно се установява, че през деня на инкриминираната дата жалбоподателят озвучава с външно поставена уредба – музиката се чува още от центъра на населеното място, с което се нарушава обществения ред и се пречи на живущите в близост граждани, като по този начин се осъществява състава на вмененото в отговорност нарушение, а чл. 22, ал. 1 от подзаконовия нормативен акт предвижда, че лицата, нарушили разпоредбите на Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай, се наказват с глоба.

Административното наказание за това нарушение е посочено в чл. 2, ал. 4 от същата Наредба, чийто текст предвижда: При нарушение по ал. 1, т. 3, т. 4, т. 11, т. 12 и т. 13 на виновните физически лица се налага глоба в размер от 250 до 500 лева, а при повторно нарушение глоба в размер от 500 до 1000 лева.

Въпреки горното, Наказателно постановление № 46 / 13.06.2019 година следва да се отмени като незаконосъобразно, защото е нарушено императивното правило на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

И в Акта, и в издаденото въз основа на него Наказателно постановление за деянието на Д.И.А. е посочено единствено: „поставил външни озвучителни тела /тонколони/“, но за осъществяване на състава на чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай поставянето на озвучителна система извън даден обект следва да е свързано с нарушаване на обществения ред и спокойствие и този факт да е описан още от контролния орган със съставянето на акта за установяване на административното нарушение и след това – и от наказващия орган при издаване на наказателното постановление, а не жалбоподателят да разбира за всички съставомерни елементи на неправомерното си поведение едва на съдебния процес.

По посоченото настоящият състав намира, че по недопустим начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя още в извънсъдебната фаза на административнонаказателното производство да е наясно какво точно нарушение му се вменява в отговорност, за което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 46 / 13.06.2019 година на Кмета на Община Първомай, с което на Д.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 2, ал. 4 от същата Наредба.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: (п)

СЗ