№ 33

 

град Първомай, 16.07.2019 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

разгледа докладваното от съдията АНД № 27 по описа на Съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0325-000999 / 06.12.2018 година на Зам.-началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на З.Д.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания:

§  глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата за нарушение на същия текст от закона и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки;

§  глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложения 1 и 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия Закон.

В Жалбата си З.Д.Н. отрича да е управлявал автомобил на инкриминираната дата и оспорва констатациите по Акта за установяване на административно нарушение. Изтъква процесуални нарушения в издаденото Наказателно постановление с твърдение за ограничено право на защита. В първото по делото заседание на въззивната инстанция чрез процесуалния си представител адвокат Н.Ш.Б. *** жалбоподателят поддържа Жалбата си.

Редовно уведомени за съдебното заседание по същество, З.Н. и адвокатът му не се явяват; представено е Становище вх. № 3018 / 10.05.2019 година, с което се моли за отмяна на Наказателно постановление като напълно незаконно и неотговарящо на обективната истина.

Въззиваемата страна, Районно управление на МВР - Първомай, редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

 

От фактическа страна:

З.Д.Н. с баща си свидетелят Д. Г.Н. ***.

В къщи на същата улицата живеят и свидетелят И.И.П. на № ***, свидетелят А.И.В. на № *** и С. М. Д. на № ***.

След 22:30 часа на 29.11.2018 година И.П. и съпругата му Г. гледат телевизия в дома си, когато чуват шум от силен удар на улицата пред тях. За 15-20 секунди двамата излизат в двора и виждат, че черен голф се е ударил в тухлената им ограда, съборил е част от нея, а върху предния му капак е паднал бетонният трегер от козирката на портата им, като част от него се е забила в предното стъкло на автомобила. Приближават и установят, че зад волана е съседът им З..

Чул удара и помислил, че някой е ударил колата му, на улицата излиза и А.В., а С. Д., който минути преди това е паркирал лекият си автомобил „Форд Фокус“ в близост до дома на И.П. и още не е успял да влезе в дома си, се връща при създалия се шум. Всички виждат как З.Н. се опитва да измъкне колата си на заден ход, но не успява, заради падналите наоколо тухли и бетонният трегер върху предния му капак, като при маневрата удря и автомобила на С. Д.. Последният мести форда си, за да не последва по-голяма повреда по него, а другите двама съседи казват на жалбоподателя да спре. З.Н., без да гаси двигателя, слиза от шофьорското място, избутва бетонния блок от предния капак на фолксвагена си, качва се обратно зад волана и успял да се измъкне от отломките, потегля в обратна на дома си посока. Тогава И.П. телефонира на спешен номер 112 и съобщава за инцидента.

По разпореждане на дежурния в оперативната част на РУ на МВР - Първомай местопроизшествието е посетено от дежурен автопатрул – младши инспектори А.Н.Я. и С.Б.Б..

Полицаите установяват щетите от инцидента по оградата и портата на пострадалия, като съседите им разказват за видяното. Забелязват и вече паркирания пред дома му на около стотина метра от местопроизшествието автомобил на жалбоподателя – „Фолксваген Голф“ с ДК № *** със счупено предно стъкло, с деформиран преден капак и отломки от тухли и вар върху него.

А.Я. остава до колата на З.Н., а С.Б. се връща на местопроизшествието и започва да снема обяснения от очевидците. През това време на място по разпореждане на дежурния в Управлението пристига и младши автоконтрольор в звено „Пътен контрол” при РУ на МВР - Първомай Я.Г.Д., който с колегата си А.Я. отива до дома на жалбоподателя и го кани да го последва до дома на И.П., което той прави, придружен от баща си Д. Н..

На мястото на инцидента младшият автоконтрольор иска да изпробва З.Н. с техническо средство за употреба на алкохол, но той заявява, че не е управлявал автомобила и отказва да му бъде извършена проверка. От своя страна Д. Н. твърди, че не синът му, а той е причинил пътнотранспортното произшествие и двамата дават писмени обяснения в тази насока.

Заради отказа на З.Н. да бъде определена евентуална концентрацията на алкохол в кръвта му чрез измерване в издишан от него въздух, на място Я.Д. издава в негово присъствие и му връчва Талон за медицинско изследване (бланка № 0034788), след което съставя и Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 102908). Жалбоподателят се запознава с Акта, вписва собственоръчно, че не е управлявал моторно превозно средство и отказва да го подпише, удостоверено с три имена и подпис на свидетел.

В Акта е описано още, че З.Н. не носи контролния талон към свидетелството си за правоуправление, като са му съставени актове и за други нарушения – за причиняване на пътнотранспортно произшествие и напускането му, за управление на моторно превозно средство със свидетелство за управление с изтекла през 2012 година валидност, за липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Наложена му е и глоба с фиш за непреминат годишен технически преглед за 2018 година.

Жалбоподателят отказва да подпише който и да е от съставените му актове.

Малко по-късно местопроизшествието е посетено от разследващ полицай, извършен е оглед, с което действие по разследването на основание чл. 212, ал. 2 от НПК е образувано досъдебно производство (дознание № 348 / 2018 година по описа на РУ на МВР - Първомай) за престъпление по чл. 343, ал. 1, буква А във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, като с Постановление № 1062 / 2018 / 05.12.2018 година на Районна прокуратура - Първомай е възложено разследването да се проведе от следовател, заради данни, че З.Д.Н. е държавен служител по смисъла на чл. 142, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР (орган по пожарна безопасност и защита на населението) и е образувано следствено дело 457 / 2018 година на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Пловдив.

Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 102908) е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

От Писмо изх. № 05-37-1 / 01.03.2019 година на Директора на Център за спешна медицинска помощ - Пловдив и заверени копия от страници от Журнал за иззети кръвни проби за установяване на алкохол и / или наркотични вещества или техни аналози е видно, че З.Д.Н. не фигурира между лицата с взети кръвни проби за наличие на алкохол във филиала в град Първомай в периода от 12.08.2018 година до 23.02.2019 година.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели Я.Г.Д., А.Н.Я., С.Б.Б., И.И.П. и А.И.В., които се кредитират като обективни, логични и съответстващи на приобщените по надлежния по НПК ред писмени доказателства, административнонаказателната преписка и материалите по следствено дело 457 / 2018 година, и приложеното вещественото доказателство – компактдиск с аудиозапис на приетото повикване от пострадалия на спешен номер 112.

При постановяване на акта си настоящата инстанция не взема предвид показанията на поискания от защитата и допуснат свидетел Д.Г.Н.. Думите му, че той, при управление на колата на сина си на инкриминираната дата, е причинил пътнотранспортното произшествие са изказани единствено с цел да оневинят противоправното поведение на жалбоподателя, защото са изолирани от останалата доказателствена съвкупност – всички свидетели са единодушни, че именно З.Н. е зад волана на „Фолксваген Голф“ с ДК № *** при сблъсъка в оградата на И.П.. Нещо повече – разпитан на досъдебното производство в качеството на свидетел (л. 99 от следствено дело) жалбоподателят сам опровергава думите на баща със самопризнание за действията си.

 

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата съгласно чийто текст: Водач на моторно превозно средство…, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта… или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му …, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв., като текстът инкорпорира в себе си както задължителната норма на поведение, така и следващата се за неизпълнението й санкция, а от доказателствената съвкупност по делото безспорно се установява, че на инкриминираната дата като „водач” по смисъла на § 6, т. 25, предложение първо от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата З.Д.Н. причинява с поведението си пътнотранспортно произшествие с материални щети.

Нарушението по чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата е формално и е без значение обстоятелството дали водачът е употребил, или не алкохол, защото се санкционира отказът за изпробване по надлежния ред. Друг би бил въпросът, ако жалбоподателят би се съгласил да бъде тестван с дрегер и / или бе предоставил кръвна проба за изследване и, ако в този случай евентуално се докаже употребен от него алкохол, щеше ли това да е основание да бъде ангажирана отговорността му (административна или наказателна) за управление на моторно превозно средство под въздействието на това вещество, при наличие, че изминава време, макар и незначително, от управлението му на фолксвагена до пристигането на органите на реда, когато той вече е в дома си, но тази хипотеза не е предмет на настоящия казус.

Съдът намира, че наложените наказания са в границите на посоченото в закона, съгласно нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като санкциите глоба и лишаване от право да се управлява МПС са конкретно определени и административнонаказващият орган не може да преценя размера им.

Съгласно чл. 157, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, контролните точки служат за отчет на извършваните нарушения и се отнемат съобразно допуснатото нарушение – това не е нито наказание, нито принудителна административна мярка, а фактическо действие с контролно-отчетен характер, извършвано от наказващия орган в условията на обвързана компетентност, но следва да се отбележи, че в случая правилно е приложена Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, съгласно чийто чл. 6, ал. 1, т. 3 за отказ на водач, който управлява МПС, трамвай или самоходна машина, да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и / или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и / или употребата на наркотични вещества или техни аналози се отнемат 12 контролни точки.

Това нарушение, описано в Акта за установяване на административно нарушение и Наказателното постановление, е конкретизирано по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-952 / 20.07.2017 година на Министъра на вътрешните работи и Заповед № 317з-4636 / 30.11.2018 година на Директора на Областна дирекция на МВР – Пловдив, и са несъстоятелни възраженията за допуснати процесуални нарушения.

По различен начин стоят нещата с вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата. Разпоредбата задължава всеки водач на моторно превозно средство да носи свидетелство си за управление и контролния талон към него, но по време на управление, а когато З.Н. причинява пътнотранспортното произшествие и когато след това напуска инцидента с голфа си, липсват представители на службите за контрол, които да го спрат, за да констатират в този момент носи ли у себе си нарушителят изискуемите по закон документи.

По посоченото процесното Наказателно постановление се явява необосновано в тази част.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

 

РЕШИ:

 

Потвърждава Наказателно постановление № 18-0325-000999 / 06.12.2018 година на Зам.-началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на З.Д.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата за нарушение на същия текст от закона и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.

Отменя Наказателно постановление № 18-0325-000999 / 06.12.2018 година на Зам.-началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на З.Д.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложения 1 и 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Районен съдия:                             (п)               

СЗ