№ 32

град Първомай, 16.07.2019 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

разгледа докладваното от съдията АНД № 12 по описа на Съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0325-000737 / 29.10.2018 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на А.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания:

§ глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложения 1 и 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия Закон;

§ глоба в размер на 500 (петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия Закон и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 10 контролни точки.

А.Й.К. чрез процесуалния си представител адвокат М.Д.Х. *** иска отмяна на Наказателното постановление по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция. Алтернативно моли, ако Съдът приеме, че доверителят му е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, наложената санкция в частта й досежно отнемането на свидетелството за правоуправление да бъде намалена, тъй като е в максимален размер и не е адекватна на поведението на жалбоподателя.

Въззиваемата страна – Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема становище по Жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна:

От 20:00 часа на 03.10.2018 година до 08:00 часа на 04.10.2018 година актосъставителят полицай Я.Г.Д. (младши автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай) и негов колега са нощна смяна дежурен автопатрул и на установъчен пункт до бензиностанция „Русат” на кръстовището на улица „Бор” с улица „Васил Левски” в град Първомай, област Пловдив, изпълняват задълженията си по контрол на безопасност на движението – двамата са униформени, със светлоотразителни жилетки и със служебен автомобил с отличителни знаци на Полицията.

Към 21:55 часа на 03.10.2018 година полицай Я.Д. спира за проверка лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № *** с водач А.Й.К., който не може да представи свидетелството си правоуправление и контролния талон към него.

След изписване в служебния таблет на номера на автомобила не излизат данни за него и чрез дежурния в оперативната част на Управлението проверяващите констатират, че управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство е с прекратена регистрация за това, че след сключване на договор за покупко-продажба обстоятелството не е заявено в КАТ от новия собственик, за да се издаде на негово име регистрационно свидетелство на опела.

На място в присъствието на жалбоподателя му е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 102507), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

По разпоредбата на чл. 107, ал. 2, предложение 2 от НПК от Нотариус рег. № 234 с район на действие Районен съд - Асеновград са изискани данни и са представени документи, видно от които с договор за покупко-продажба от 17.04.2018 година с нотариална заверка на подписите № 1970 лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № *** е прехвърлен в собственост от Г.К.К. и като пълномощник на И.С.К. на И. Г. И., като купувачът е информиран за задължението да регистрира автомобила си и последиците от неизпълнението на това свое задължение.

В съответствие с чл. 144, ал. 4 от ЗДП нотариусът уведомява по електронен път Министерството на вътрешните работи (сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция - Пловдив) за извършената сделка и поради неизпълнение на задължението И.Г.И. да регистрира на негово име моторното превозно средство в двумесечен срок от придобиването му, в 17:57 часа на 26.06.2018 година регистрацията на лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № *** е прекратена служебно.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че от наказващия орган правилно се сочат нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП, съгласно който Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него и по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, чийто текст (изречение първо) към инкриминираната дата визира: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а е безспорно, че на 03.10.2018 година А.Й.К., без да носи свидетелството си за правоуправление и контролния талон към него, управлява лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № ***, чиято регистрация, заради липса на нова такава от приобретателя в двумесечен срок от придобиването, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДП е служебно прекратена, считано от 17:57 часа 26.06.2018 година.

За нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП се отчита, че А.Й.К. не е собственик на процесния опел, но го управлява на инкриминираната дата по отворен за обществено ползване път, а задължението за допускане на пътя само на регистрирани моторни превозни средства е за водачите им, и като субект на правото жалбоподателят е длъжен да познава законите в страната и в частност (като правоспособен водач) – разпоредбите на Закона за движение по пътищата, вменяващ задължение управляваните моторни превозни средства да са с надлежна регистрация.

По посоченото към 03.10.2018 година жалбоподателят може и да не е предвиждал обществено опасните последици от деянието си на просто извършване, които настъпват със самото управление на нерегистрираната кола, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, защото е разполагал с документите на автомобила, получен да го управлява не от посочения в тях собственик, а по аргумент от чл. 7, ал. 2 на ЗАНН, непредпазливостта като проявна форма на вина не изключва противоправността на деянието, освен в изрично предвидените от закона случаи.

Въпреки гореизложеното, Наказателно постановление № 18-0325-000737 / 29.10.2018 година в частта за вменяване в отговорност на нарушението по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата следва да се отмени като незаконосъобразно.

С процесното Наказателно постановление за това нарушение А.Й.К. е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от ЗДП, съгласно чийто текст: Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, а самото нарушение е описано, както следва: „УПРАВЛЯВА МПС КОЕТО Е СЪС СЛУЖЕБНО ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ ОТ ДАТА 26.06.2018г. ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.143 АЛ. ОТ ЗДВП”

Но съгласно чл. 143 от ЗДП регистрацията на пътни превозни средства се прекратява служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система при:

§ уведомление от компетентен орган на друга държава за регистрация на пътни превозни средства, унищожаване или отнемане в полза на държавата, уведомяване от службите за контрол по чл. 167, ал. 2, т. 3 от ЗДП, и при установяване, че пътното превозно средство е регистрирано с подправен, заличен или повреден идентификационен номер – ал. 9;

§ получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането (когато в 14-дневен срок от датата на изпращане на уведомление собственикът на моторно превозно средство не представи доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор „Гражданска отговорност” на автомобилистите) – ал. 10;

§ случаите, предвидени в Глава шеста от Закона за движение по пътищата (налагане на принудителни административни мерки) – ал. 11;

§ нов собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство – ал. 15.

Предвид че са уредени четири хипотези за служебно прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства в съответствие с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в акта си наказващият орган следва да посочи конкретната причина защо е прекратена регистрацията на „Опел Кадет” с ДК № ***, а при липса на описание на обстоятелства по извършеното нарушение и на доказателствата, които го потвърждават, е налице съществено неспазване на процесуалните правила, нарушаващи възможността на жалбоподателя да е наясно в достатъчна степен какво и по каква причина му се вменява в отговорност и да организира адекватна защита на правата си.

В частта за ангажиране на административнонаказателната отговорност на А.Й.К. за нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП Наказателно постановление № 18-0325-000737 / 29.10.2018 година е правилно и законосъобразно.

Спазено е от наказващия орган изискването за точно определяне на санкционната норма по чл. 183, ал. 1, т. 1, предложения 1 и 2 от Закона за движение по пътищата: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Глобата е в съответствие с текста на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като е наложена по посоченото в ЗДП – конкретно определена е и наказващият орган не може да преценя размера й.

При санкционирането е нарушено правилото на чл. 18 от ЗАНН за всяко нарушение да се налага отделно административно наказание, тъй като при управление на моторно превозно средство, както неносенето за свидетелство за правоуправление, така и на контролния талон към него са отделни нарушения, но с оглед на забрана за reformatio in pejus – влошаване на положението, когато производството се развива само по жалба на наказаното лице, Съдът не може да се произнася в негова вреда.

И Актът, и Наказателното постановление в тази част са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав,

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 18-0325-000737 / 29.10.2018 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на А.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания глоба в размер на 500 (петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 10 контролни точки.

Потвърждава Наказателно постановление № 18-0325-000737 / 29.10.2018 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на А.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложения 1 и 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: (п)

СЗ