№ 31

град Първомай, 16.07.2019 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

разгледа докладваното от съдията АНД № 247 по описа на Съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0325-000683 / 23.10.2018 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на А.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания глоба в размер на 500 (петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия Закон и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 10 контролни точки.

А.Й.К. чрез процесуалния си представител адвокат М.Д.Х. *** иска отмяна на Наказателното постановление по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция. Алтернативно моли, ако Съдът приеме, че доверителят му е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, наложената санкция в частта й досежно отнемането на свидетелството за правоуправление да бъде намалена, тъй като е в максимален размер и не е адекватна на поведението на жалбоподателя.

Въззиваемата страна – Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема становище по Жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

Около 12:00 часа на 28.09.2018 година в изпълнение на задълженията си по контрол на безопасност на движението актосъставителят Г.И.И. (младши полицейски инспектор при РУ на МВР - Първомай) и негов колега, с когото са на смяна, спират за проверка в село Градина, община Първомай, област Пловдив, на улица „Христо Ботев” до № 1 лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № ***.

При документална проверка е установено, че водачът е А.Й.К., а по справка в Автоматизираната информационна система на МВР чрез дежурния в Управлението е констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, считано от 26.06.2018 година.

На място в присъствието на жалбоподателя му е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Д № 0631951), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

По разпоредбата на чл. 107, ал. 2, предложение 2 от НПК от Нотариус рег. № 234 с район на действие Районен съд - Асеновград са изискани данни и са представени документи, видно от които с договор за покупко-продажба от 17.04.2018 година с нотариална заверка на подписите № 1970 лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № *** е прехвърлен в собственост от Г.К.К. и като пълномощник на И. С. К. на И. Г. И., като купувачът е информиран за задължението да регистрира автомобила си и последиците от неизпълнението на това свое задължение.

В съответствие с чл. 144, ал. 4 от ЗДП нотариусът уведомява по електронен път Министерството на вътрешните работи (сектора „Пътна полиция“ към Областна дирекция - Пловдив) за извършената сделка и поради неизпълнение на задължението И. Г. И. да регистрира на негово име моторното превозно средство в двумесечен срок от придобИ.ето му, в 17:57 часа на 26.06.2018 година регистрацията на лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № *** е прекратена служебно.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни и логични, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, чийто текст (изречение първо) към инкриминираната дата визира: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а е безспорно, че на 28.09.2018 година А.Й.К. управлява лек автомобил „Опел Кадет” с ДК № ***, чиято регистрация, заради липса на нова такава от приобретателя в двумесечен срок от придобИ.ето, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДП е служебно прекратена, считано от 17:57 часа на 26.06.2018 година.

За нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП се отчита, че А.Й.К. не е собственик на процесния опел, но го управлява на инкриминираната дата по отворен за обществено ползване път, а задължението за допускане на пътя само на регистрирани моторни превозни средства е за водачите им, и като субект на правото жалбоподателят е длъжен да познава законите в страната и в частност (като правоспособен водач) – разпоредбите на Закона за движение по пътищата, вменяващ задължение управляваните моторни превозни средства да са с надлежна регистрация.

По посоченото към 28.09.2018 година жалбоподателят може и да не е предвиждал общественоопасните последици от деянието си на просто извършване, които настъпват със самото управление на нерегистрираната кола, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, защото е разполагал с документите на автомобила, получен да го управлява не от посочения в тях собственик, а по аргумент от чл. 7, ал. 2 на ЗАНН, непредпазливостта като проявна форма на вина не изключва противоправността на деянието, освен в изрично предвидените от закона случаи.

Въпреки гореизложеното, Наказателно постановление № 18-0325-000683 / 23.10.2018 година следва да се отмени като незаконосъобразно.

За нарушението А.Й.К. е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от ЗДП, съгласно чийто текст: Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, като самото нарушение е описано, както следва: „УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО Е СЪС СЛУЖЕБНО ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ ОТ ДАТА 26.06.2018Г., ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.143,АЛ.5 ОТ ЗДВП”.

Нещо повече – връзката с чл. 143, ал. 5 от ЗДП е посочена още в съставения на 28.09.2018 година Акт за установяване на административното нарушение.

Но съгласно чл. 143 от ЗДП регистрацията на пътни превозни средства се прекратява служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система при:

§ уведомление от компетентен орган на друга държава за регистрация на пътни превозни средства, унищожаване или отнемане в полза на държавата, уведомяване от службите за контрол по чл. 167, ал. 2, т. 3 от ЗДП, и при установяване, че пътното превозно средство е регистрирано с подправен, заличен или повреден идентификационен номер – ал. 9;

§ получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането (когато в 14-дневен срок от датата на изпращане на уведомление собственикът на моторно превозно средство не представи доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор „Гражданска отговорност” на автомобилистите) – ал. 10;

§ в случаите, предвидени в Глава шеста от Закона за движение по пътищата (налагане на принудителни административни мерки) – ал. 11;

§ нов собственик, който в двумесечен срок от придобИ.ето не изпълни задължението си да регистрира превозното средство – ал. 15.

Същевременно разпоредбата на чл. 143, ал. 5 от ЗДП в пет точки предвижда кога пътни превозни средства не се регистрират.

Предвид че са уредени четири хипотези за служебно прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства, нито в Акта, нито в издаденото въз основа на него Наказателно постановление в разрез с императива на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се сочи конкретната причина защо е прекратена регистрацията на „Опел Кадет” с ДК № ***, като дори е визиран законов текст, уреждащ изрично случаите, при които определени пътни превозни средства не могат да бъдат регистрирани.

При липса на описание на обстоятелства по извършеното нарушение и на доказателствата, които го потвърждават, е налице съществено неспазване на процесуалните правила, нарушаващи възможността на жалбоподателя да е наясно в достатъчна степен какво и по каква причина му се вменява в отговорност и да организира адекватна защита на правата си.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав,

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 18-0325-000683 / 23.10.2018 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на А.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания глоба в размер на 500 (петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия Закон и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 10 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: (п)

СЗ