Решение по Гражданско дело 335/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 126

гр. Първомай, 13.12.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, с

Председател: София Монева

при участието на секретаря Венета Хубенова,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 335 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 240, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, изр. І-во от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, вписано с рег. № *** в Търговския и фирмен регистър – Париж, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.Т.Д.– Заместник-управител на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България”, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, и по процесуално пълномощие от юрисконсулти Ц.Х.С. и П.П.П., моли съда да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът З.Н.И., ЕГН: **********, с посочен постоянен адрес: ***, му дължи, както следва:

Ø сумата от 11 115, 19 лева (единадесет хиляди сто и петнадесет лева и деветнадесет стотинки) – главница по сключен между страните Договор за потребителски заем № PLUS-14836525/05.05.2017 г., ведно със законната лихва за периода от подаване за заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 01.02.2019 г., до окончателното изплащане на вземането;

Ø сумата от 3 957, 95 лева (три хиляди деветстотин петдесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки) – възнаградителна лихва по същия договор за периода от 20.09.2017 г. до 20.05.2022 г., и

Ø сумата от 1 398, 06 лева (хиляда триста деветдесет и осем лева и шест стотинки) – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 20.10.2017 г. до 14.01.2019 г., за принудителното изпълнение на които вземания е издадена Заповед № 24/01.02.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 48/2019 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.

Претендира и присъждане на сторените в настоящото и заповедното производство съдебно-деловодни разноски.

Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на сключен между страните Договор за потребителски заем № PLUS-14836525/05.05.2017 г., ищцовото дружество чрез „БНП Париба Пърсънал Файненс С. А.“ – клон България предоставило на ответника паричен заем в размер на 11 200, 00 лева, а последният се задължил да възстанови на кредитодателя заемната сума и да му заплати уговорената възнаградителна лихва чрез 60 равни месечни анюитетни вноски от по 302, 02 лева всяка, последната от които дължима се на 20.05.2022 г.

Релевира се, че на 20.09.2017 г. след погасяване на три от тях кредитополучателят преустановил издължаването и съгласно чл. 5 от кредитния контракт, допуснатото от него просрочие на две месечни вноски провокирало настъпване на 20.10.2017 г. на предсрочна изискуемост на договорните му задължения в пълния им общ размер от 15 073, 14 лева, за обявяването на която ищецът му изпратил покана.

Според ищцовото дружество ответникът му дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 20.10.2017 г. до 14.01.2019 г. в размер на 1 398, 06 лева, както и считано от датата на подаване за заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 01.02.2019 г., до окончателното изплащане.

Сочи се, че кредиторът пристъпил към принудително удовлетворяване на процесните притезания по реда на чл. 410 от ГПК, постановено с издадена в негова полза Заповед № 24/01.02.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 о т ГПК по ч. гр. дело № 48/2019 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав, срещу която длъжникът депозирал възражение.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е упражнил процесуалното си право на писмен отговор.

В открито съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, като чрез пълномощника си юрисконсулт П.П.П. депозира Молба вх. № 7176/07.11.2019 г., с която поддържа исковите претенции и пледира за произнасяне на неприсъствено решение, а ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не застъпва позиция по предмета на делото.

След като констатира кумулативното наличие на процесуалните условия, предвидени в чл. 239, ал. 1 и чл. 238, ал. 1 от ГПК, доколкото:

Ø на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в открито съдебно заседание;

Ø ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК и редовно призован, не се представлява в открито съдебно заседание, без да е отправил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие;

Ø ищецът е обективирал воля, съобразно чл. 238, ал. 1 от ГПК, и

Ø с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните от ищцовата страна писмени доказателства предявените искове се преценят за вероятно основателни, съдът е мотивиран да постанови неприсъствено решение, с което да ги уважи изцяло, без да излага мотиви по съществото на спора.

Предвид гореуказания правен резултат се обосновават предпоставките на чл. 78, ал. 1 от ГПК за осъждане на ответника да възстанови съдебно-деловодните разноски на ищеца, сторени, както следва:

Ø в настоящото производство – в общ размер на 429, 43 лева, от които 329, 43 лева – довнесена държавна такса за разглеждане на предявените искове, и 100, 00 лева – възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8, изр. І-во от ГПК (в редакцията, обн. ДВ, бр. 8 от 2017 г.) във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, и

Ø в заповедното производство – в общ размер на 379, 42 лева, от които 329, 42 лева – внесена държавна такса за разглеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, и 50, 00 лева – възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8, изр. І-во от ГПК (в редакцията, обн. ДВ, бр. 8 от 2017 г.) във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че З.Н.И., ЕГН: **********, с посочен постоянен адрес: ***, дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, вписано с рег. № *** в Търговския и фирмен регистър – Париж, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.Т.Д.– Заместник-управител на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България”, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, и по процесуално пълномощие от юрисконсулти Ц.Х.С. и П.П.П., както следва:

ОСЪЖДА З.Н.И., ЕГН: **********, с посочен постоянен адрес: ***, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, вписано с рег. № *** в Търговския и фирмен регистър – Париж, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.Т.Д.– Заместник-управител на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България”, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, и по процесуално пълномощие от юрисконсулти Ц.Х.С. и П.П.П., както следва:

Ø сумата от 429, 43 лева (четиристотин двадесет и девет лева и четиридесет и три стотинки) – съдебно-деловодни разноски в исковото производство за довнесена държавна такса за разглеждане на предявените искове и за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, и

Ø сумата от 379, 42 лева (триста седемдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки) – съдебно-деловодни разноски по ч. гр. дело № 48/2019 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав, за внесена държавна такса за разглеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт.

Досието на ч. гр. дело № 48/2019 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав, ДА СЕ ВЪРНЕ И ДОКЛАДВА на състава, ведно със заверен препис на решението.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/МИ