Р Е Ш Е Н И Е
№ 86
гр.
Първомай, 16.08.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори
съдебен състав, в публично заседание на седми август две хиляди и деветнадесета
година, с
Председател:
София Монева
при участието на секретаря Петя
Монева,
след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 290 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 79,
ал. 1 и с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл.
205, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от О.Б.Ш.в качеството
на Изпълнителен директор и по процесуално пълномощие от адв. В.П.Г., вписана в
регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, моли съда да
осъди ответника Е.К.К., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и с постоянен и настоящ адрес:***, да му заплати, както следва:
Ø
сумата от 191,
76 лева (сто деветдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки),
представляваща стойност на далекосъобщителни услуги, потребени в периода от 10.05.2016
г. до 09.10.2016 г. по Договор за мобилни услуги от 26.02.2016 г.;
Ø
сумата от
197, 03 лева (сто деветдесет и седем лева и три стотинки), представляваща
лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy Grand Neo Plus Dual White с телефонен номер *** от 26.02.2016 г. за периода от месец октомври 2016
г. до месец януари 2018 г.;
Ø
сумата от 91,
63 лева (деветдесет и един лева и шестдесет и три стотинки), представляваща
лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy Grand Neo Plus Dual Black с телефонен номер ***от 26.02.2016 г. за периода от месец октомври 2016 г.
до месец януари 2018 г.
Претендира и за присъждане на сторените в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на сключен между страните Договор за мобилни услуги от 26.02.2016 г., неразделна част от който са Общите условия на оператора за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги, ищецът се задължил да предоставя на ответника до 26.02.2018 г. далекосъобщителни услуги по избрана абонаментна програма „Стандарт 20, 99 лева“ за мобилни номера *** и ***, а последният се ангажирал да заплаща месечната им стойност, определена по ценова листа на доставчика, въз основа на издадена от него фактура в посочения в същата срок, но не по-късно от 18 дни след датата на съставянето й.
Сочи се, че страните били обвързани и от Договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy Grand Neo Plus Dual White с телефонен номер *** от 26.02.2016 г. и Договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy Grand Neo Plus Dual Black с телефонен номер ***от 26.02.2016 г., съгласно които ответникът получил от ищеца описаните апарати срещу цена, подлежаща на разсрочено плащане чрез 23 месечни вноски в размер съответно на 11, 59 лева и 5, 39 лева всяка, изискуеми на гореуказания падеж.
Абонатът не изпълнил задълженията си да престира в
срок до 25.09.2016 г. стойността от 191, 76 лева на потребените в периода от
10.05.2016 г. до 09.08.2016 г. мобилни услуги, доставката на които операторът
документирал с Фактури № № 7241853043/10.06.2016 г., 7243170445/10.07.2016 г. и
7244533164/10.08.2016 г. Поради така допуснатата забава на 30.08.2016 г., съобразно клаузите на Общите условия и
договора, ищецът го прекратил едностранно и предсрочно, поради което на
основание чл. 12, ал. 2 от Общите условия, приложими към лизинговите
съглашения, дължимите се в съответствие с клаузите им вноски за периода от
месец октомври 2016 г. до месец януари 2018 г., възлизащи в общ размер
съответно на 197, 03 лева и 91, 63 лева, били обявени за предсрочно изискуеми.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК
ответникът не е упражнил процесуалното си право на писмен отговор.
В открито съдебно заседание ищцовото дружество не се
представлява, като чрез пълномощника си адв. В.П.Г. депозира Молба-становище
вх. № 563/06.03.2019 г. (по описа на Районен съд – Златоград), с която поддържа
исковите претенции и пледира за произнасяне на неприсъствено решение, а
ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител
и не застъпва позиция по предмета на делото.
След като
констатира кумулативното наличие на
процесуалните условия, предвидени в чл. 239, ал. 1 и чл. 238, ал. 1 от ГПК,
доколкото:
Ø на ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в открито
съдебно заседание;
Ø ответникът не е депозирал отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК и редовно призован, не се представлява в открито съдебно
заседание, без да е отправил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие;
Ø ищецът е обективирал воля, съобразно чл. 238,
ал. 1 от ГПК, и
Ø с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и ангажираните от ищцовата страна писмени доказателства
предявените искове се преценят за вероятно основателни, съдът е мотивиран да
постанови неприсъствено решение, с което да ги уважи изцяло, без да излага мотиви по
съществото на спора.
Предвид
гореуказания правен резултат се обосновават предпоставките на чл. 78, ал. 1 от
ГПК за осъждане на ответника да
възстанови съдебно-деловодните разноски на ищеца, сторени в общ размер на 325,
00 лева, от които 25, 00 лева – довнесена държавна такса за разглеждане на предявените
искове, и 300, 00 лева – адвокатско
възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от един адвокат.
Разноски за
заповедното производство не следва да се присъждат, тъй като същото е
приключило с отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Водим от
горното, и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Е.К.К., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и с постоянен
и настоящ адрес:***, да заплати на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ”
ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от О.Б.Ш.в
качеството на Изпълнителен директор и по процесуално пълномощие от адв. В.П.Г.,
вписана в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна
кореспонденция: ***, както следва:
Ø
сумата от
191, 76 лева (сто деветдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки),
представляваща стойност на далекосъобщителни услуги, потребени в периода от
10.05.2016 г. до 09.10.2016 г. по Договор за мобилни услуги от 26.02.2016 г.;
Ø
сумата от
197, 03 лева (сто деветдесет и седем лева и три стотинки), представляваща
лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy Grand Neo Plus Dual White с телефонен номер *** от 26.02.2016 г. за периода от месец октомври 2016
г. до месец януари 2018 г.;
Ø
сумата от 91,
63 лева (деветдесет и един лева и шестдесет и три стотинки), представляваща
лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy Grand Neo Plus Dual Black с телефонен номер ***от 26.02.2016 г. за периода от месец октомври 2016 г.
до месец януари 2018 г., както и
Ø сумата от 325, 00 (триста двадесет и пет) лева
– съдебно-деловодни разноски за довнесена държавна такса за разглеждане
на предявените искове и за квалифицирана процесуална защита от един адвокат.
Досието на ч. гр. дело № 206/2018 г. по описа на Районен съд – Златоград ДА СЕ ВЪРНЕ И ДОКЛАДВА на
състава ведно със заверен препис на решението.
Препис от
решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Настоящото
решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СМ/МИ