Решение по Гражданско дело 470/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 64

гр. Първомай, 14.06.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година, с

Председател: София Монева

при участието на секретаря Петя Монева,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 470 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 240, ал. 1 и с чл. 86, ал. 1, изр. І-во от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от И.М.Ш. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от юрисконсулт В.Р.Г., моли съда да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът П.Д.Ш., ЕГН: **********,***, и настоящ адрес:***, партер, му дължи, както следва:

Ø сумата от 914, 51 лева (деветстотин и четиринадесет лева и петдесет и една стотинки) – главница по Договор за кредит № 745614/12.10.2016 г., сключен между „КРЕДИСИМО” ЕАД, ЕИК: ***, и ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.03.2018 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, до окончателното й изплащане;

Ø сумата от 164, 23 лева (сто шестдесет и четири лева и двадесет и три стотинки) – договорна лихва по Договор за кредит № 745614/12.10.2016 г., сключен между „КРЕДИСИМО” ЕАД, ЕИК: ***, и ответника, за периода от 21.11.2016 г. до 20.08.2017 г.;

Ø сумата от 94, 69 лева (деветдесет и четири лева и шестдесет и девет стотинки) – административни разноски по Договор за кредит № 745614/12.10.2016 г., сключен между „КРЕДИСИМО” ЕАД, ЕИК: ***, и ответника;

Ø сумата от 144, 26 лева (сто четиридесет и четири лева и двадесет и шест стотинки) – наказателна лихва по Договор за кредит № 745614/12.10.2016 г., сключен между „КРЕДИСИМО” ЕАД, ЕИК: ***, и ответника, за периода от 21.12.2016 г. до 16.02.2018 г.;

Ø сумата от 122, 34 лева (сто двадесет и два лева и тридесет и четири стотинки) – възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство, сключен на 12.10.2016 г. между страните, за принудителното изпълнение на които вземания е издадена Заповед № 71/08.03.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 115/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав.

Претендира и присъждане на съдебно-деловодните разноски в настоящото и заповедното производство.

Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на Договор за кредит № 745614/12.10.2016 г., сключен във формата на електронен документ при условията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, „КРЕДИСИМО” ЕАД, ЕИК: ***, се задължило да отпусне паричен заем в размер на 1 000, 00 лева на ответника, който, предварително информиран за параметрите на сделката чрез Стандартен европейски формуляр, както и за приложимите към нея Общи условия, се ангажирал да възстанови на кредитодателя заемната сума и да му заплати уговорената възнаградителна лихва в срок до 20.08.2017 г. на вноски, съгласно уговорен погасителен план.

На 12.10.2016 г. ищецът подписал със заемателя Договор за предоставяне на поръчителство, а със заемодателя – Договор за поръчителство, с които в качеството на „Поръчител“ се съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на дълговете му, произтичащи от кредитния контракт, срещу месечно възнаграждение в размер на 74, 84 лева, платимо от последния чрез посредничеството на „КРЕДИСИМО“ ЕАД.

Релевира се, че ответникът усвоил заемните средства от търговски обект на „Изипей” АД, но преустановил погасителните престации, поради което съгласно т. 2.7 от Раздел VІІІ на Общите условия дължал на кредитодателя сторените от него административни разходи за извънсъдебно събиране на просрочените вземания в размер на 94, 69 лева, наказателна лихва за периода от 21.12.2016 г. до 16.02.2018 г. в размер на 144, 26 лева, както и законната лихва, считано от датата на подаване за заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 07.03.2018 г., до окончателното издължаване, а на ищеца – възнаграждение за услугата по гарантиране в размер на 122, 34 лева.

Чрез осъществено на 28.02.2018 г. плащане на задълженията за главница, договорна и наказателна лихва и административни разноски поръчителят встъпил в правата на удовлетворения кредитор, за което на същата дата уведомил заемателя, а впоследствие пристъпил към принудително удовлетворяване на процесните притезания по реда на чл. 410 от ГПК, постановено със Заповед № 71/08.03.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 115/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е упражнил процесуалното си право на писмен отговор.

В открито съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, като чрез процесуалния си пълномощник юрисконсулт В.Р.Г. депозира Молба вх. № 3071/14.05.2019 г., с която поддържа исковите претенции и пледира за произнасяне на неприсъствено решение, а ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не застъпва позиция по предмета на делото.

След като констатира кумулативното наличие на процесуалните условия, предвидени в чл. 239, ал. 1 и чл. 238, ал. 1 от ГПК, доколкото:

Ø на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в открито съдебно заседание;

Ø ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК и редовно призован, не се представлява в открито съдебно заседание, без да е отправил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие;

Ø ищецът е обективирал воля, съобразно чл. 238, ал. 1 от ГПК, и

Ø с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните от ищцовата страна писмени доказателства предявените искове се преценят за вероятно основателни, съдът е мотивиран да постанови неприсъствено решение, с което да ги уважи изцяло, без да излага мотиви по съществото на спора.

Предвид гореуказания правен резултат се обосновават предпоставките на чл. 78, ал. 1 от ГПК за осъждане на ответника да възстанови съдебно-деловодните разноски на ищеца, сторени, както следва:

Ø в настоящото производство – в общ размер на 371, 20 лева, от които 221, 20 лева – довнесена държавна такса за разглеждане на предявените искове, и 150, 00 лева – възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8, изр. І-во от ГПК (в редакцията, обн. ДВ, бр. 8 от 2017 г.) във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, и

Ø в заповедното производство – в общ размер на 78, 80 лева, от които 28, 80 лева – внесена държавна такса за разглеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, и 50, 00 лева – възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8, изр. І-во от ГПК (в редакцията, обн. ДВ, бр. 8 от 2017 г.) във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че П.Д.Ш., ЕГН: **********,***, и настоящ адрес:***, партер, дължи на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от И.М.Ш. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от юрисконсулт В.Р.Г., както следва:

ОСЪЖДА П.Д.Ш., ЕГН: **********,***, и настоящ адрес:***, партер, да заплати на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от И.М.Ш. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от юрисконсулт В.Р.Г., както следва:

Ø сумата от 371, 20 лева (триста седемдесет и един лева и двадесет стотинки) – съдебно-деловодни разноски в исковото производство за довнесена държавна такса за разглеждане на предявените искове и за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, и

Ø сумата от 78, 80 лева (седемдесет и осем лева и осемдесет стотинки) – съдебно-деловодни разноски по ч. гр. дело № 115/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, за внесена държавна такса за разглеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт.

Досието на ч. гр. дело № 115/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, ДА СЕ ВЪРНЕ И ДОКЛАДВА на състава ведно със заверен препис на решението.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/МИ