ПРОТОКОЛ № 49

 

21.08.2018 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на двадесет и първи август

две хиляди и осемнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

Секретар:

Венета Хубенова

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

НОХ дело №

90

по описа за

2018

година

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

На именното повикване в

11:30

часа

 

Ø         за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø         подсъдимата В.Д.Х., редовно призована, се явява;

Ø         в залата се явява и адвокат И.С.Д. ***, определен за служебен защитник на подсъдимата с Писмо изх. № 2121 / 2018 от 04.07.2018 година на Колегията.

 

Подсъдимата В.Х.: Нямам нищо против да ме защитава този адвокат. Аз нямам пари да си наема, а искам адвокат.

Адвокат И.Д.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

 

Съдът след съвещание и предвид изявленията на подсъдимата и на явилия се адвокат намира, че е налице хипотезата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, като няма пречка на В.Д.Х. да бъде назначен за служебен защитник адвокат И.С.Д., за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД № 90 / 2018 по описа на Районен съд – Първомай адвокат И.С.Д. *** за служебен защитник на подсъдимата В.Д.Х..

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход.

Подсъдимата В.Х.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

 

Подсъдимата В.Д.Х., родена на *** ***, ЕГН **********, самоопределяща се като българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с начално образование (завършен 7. клас, грамотна), неработеща, с адресна регистрация: ***, живуща ***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимата – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат И.Д.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Подзащитната ми също е получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимата В.Х.: Получила съм документите.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат И.Д.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимата В.Х.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимата – включително по чл. 55 от НПК, като й обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Подсъдимата В.Х.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е сключено такова между Районна прокуратура - Първомай, защитника и подсъдимата.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Адвокат И.Д.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Моля, поради наличието на основания за това, делото да се гледа по реда на Глава двадесет и девета от НПК – сключили сме с Прокурора проект за решаване на делото със споразумение!

Подсъдимата В.Х.: Каквото каже адвокатът ми. Аз също искам споразумение.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o    делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o    липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o    на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o    налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;

o    не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o    към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o    не са направени искания за събиране на нови доказателства, а служебно изисканите от Съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК и събраните на досъдебното производство ще се приобщят на съдебното следствие;

o    налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 387 / 2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 18.05.2018 година, въз основа на който е образувано НОХД № 90 / 2018 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Районен съдия:

(п)

Секретар:

(п)

 

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждане от 06.06.2018 година, по делото е представена Справка за съдимост рег. № 248 / 02.07.2018 година.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Представям Споразумение № 1233 / 2017 / 21.08.2018 година, подписано от мен, защитника и подсъдимата.

 

Адвокат И.Д.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитната ми законът допуска сключване на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура - Първомай, за което моля да бъде одобрено от Съда.

Подсъдимата В.Х.: Присъединявам се към адвоката си!

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Аз нямам искания по реда на съдебното следствие. Да се приемат доказателствата по делото.

Адвокат И.Д.: Също нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимата В.Х.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимата В.Д.Х. и защитника й адвокат И.С.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимата и на същата бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимата декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитната ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитната ми се признава за виновна, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимата В.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по него. Запозната съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписала споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимата В.Д.Х., родена на *** ***, ЕГН **********, самоопределяща се като българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с начално образование (завършен 7. клас, грамотна), неработеща, с адресна регистрация: ***, живуща ***, се признава за виновна в това, че на неустановена дата през месец септември 2017 година до 12.12.2017 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, чрез другиго (лице с неустановена по делото самоличност) осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създава условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената електрическа енергия - като ползвател на средство за техническо измерване с фабричен № 007942380, клиентски № 1000692344, ИТН 1031020, с адрес:***, посредством метални куки, закачени на жиците на електроразпределителната мрежа, и черен меден кабел СТВ 2х6 мм2 е създадена допълнителна електрическа връзка към захранването на електрическата инсталация на къщата, така че да се заобиколи електромерът и потребената електрическа енергия да не се измерва, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1, предложение първо от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК й се определят наказания лишаване от свобода, в размер на три месеца и глоба в размер на сто лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на три месеца се отлага за срок от три години.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимата В.Д.Х. се съгласява да заплати:

·            по сметка на Национално бюро за правна помощ определената сума за разноски за служебна защита в съдебното производство;

·            по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 75,00 (седемдесет и пет лева) лева за електротехническа експертиза на досъдебното производство.

 

Да се унищожи като вещ без стойност намиращото се на съхранение в РУ на МВР - Първомай вещественото доказателство – около 10 метра черен кабел със свързани парче бял кабел в единия си край и със син и кафяв кабели с метални куки в другия си край.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимата В.Х.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Прокурор:

(п)

Подсъдима:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(В.Х.)

 

 

Служебен защитник:

(п)

 

 

 

(адв. И.Д.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимата В.Х. и защитника й адвокат И.Д. споразумение за решаване на НОХД № 90 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 90 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 12:15 часа.

 

 

 

Районен съдия:

(п)

Секретар:

(п)

СЗ / ВХ