ПРОТОКОЛ № 24

 

10.05.2018 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на десети май

две хиляди и осемнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

Секретар:

Мария Запрянова

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

НОХ дело №

59

по описа за

2018

година

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

На именното повикване в

09:30

часа

 

Ø   за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø   подсъдимият А.Г.К., редовно призован, се явява със защитник адвокат Зорница Ненкова Тодорова от Адвокатска колегия - Пловдив, който представя пълномощно от днес.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат Зорница Тодорова: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият А.Г.К. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан (реабилитиран по право), със средно специално образование, ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Зорница Тодорова: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият А.К.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Зорница Тодорова: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият А.К.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Подсъдимият А.К.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава двадесет и седма от НПК, което зависи от изявлението на подсъдимия, както и по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, стига да се постигне съгласие за това.

Не е необходимо извършване на действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Адвокат Зорница Тодорова: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Не е необходимо извършване на действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Моля поради наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, да ни бъде дадена възможност с Прокурора да обсъдим проект за решаване на делото със споразумение!

Подсъдимият А.К.: Каквото каже адвокатът ми. Аз също искам споразумение.

Грамотен съм. Знам в какво съм обвинен. Като обвиняем съм разпитван от полицаите. Не смятам, че са ми нарушени правата по някакъв начин. Да не ми се променя мярката в по-тежка. Няма нужда от събиране на нови доказателства.

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да ни бъде дадена възможност за обсъждане на проект за прекратяване на делото със споразумение.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за тези престъпления, от които не са причинени имуществени вреди;

o  не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав не следва в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК да се събират служебно от съда други, различни от събраните на досъдебното производство;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 272 / 2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 21.03.2018 година, въз основа на който е образувано НОХД № 59 / 2018 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка от 15 минути, в която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

 

Заседанието продължава в 10:10 часа.

 

В залата се явяват подсъдимият, защитникът му и прокурорът.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 30.03.2018 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 170 / 08.05.2018 година на Районен съд - Първомай.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Представям Споразумение № 909 / 2017 / 10.05.2018 година за решаване на настоящото дело, подписано от мен, защитника и подсъдимия. Няма да представям други доказателства.

Адвокат Зорница Тодорова: Уважаеми господин Съдия, моля да бъде одобрено от Съда, подписаното от мен, подзащитния ми и Районна прокуратура – Първомай, споразумение за решаване на делото, екземпляр от което ни е връчен. И ние няма да представяме доказателства.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия А.Г.К. и защитника му адвокат Зорница Ненкова Тодорова. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъпленията няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Зорница Тодорова: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъпленията няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият А.Г.К., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан (реабилитиран по право), със средно специално образование, ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, се признава за виновен в това, че:

1) на 24.08.2017 година в село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив, си служи с табели с регистрационен номер, издадени за друго моторно превозно средство – две табели стар образец с номер „***” за товарен автомобил „ГАЗ 53”, като ги поставя на ползвания от него лек автомобил „ВАЗ 2102” с прекратена регистрация, поради което и на основание чл. 345, ал. 1, предложение първо от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание глоба в размер на петстотин лева.

2) на 24.08.2017 година в село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „ВАЗ 2102”, нерегистрирано по надлежния ред (с прекратена на 04.07.2008 година регистрация), поради което и на основание чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание глоба в размер на петстотин лева.

 

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия А.Г.К. се определя едно общо най-тежко наказание глоба в размер на петстотин лева.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.Г.К. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 70,00 лева (седемдесет лева) за съдебно-техническа експертиза на досъдебното производство.

 

Веществените доказателства – две табели с регистрационен номер „П 7875 ТВ”, намиращи се на съхранение в РУ на МВР - Първомай, – се предават на разпореждане на Сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Пловдив.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Зорница Тодорова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.К.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(А.К.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. Зорница Тодорова)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия А.К. и защитника му адвокат Зорница Тодорова споразумение за решаване на НОХД № 59 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 59 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

СЗ / ПМ