ПРОТОКОЛ № 18

 

05.04.2018 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на пети април

две хиляди и осемнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

 

Съдебни заседатели:

П.П.

К.С.

 

Секретар:

Мария Запрянова

Прокурор:

Валерий Велчев

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

НОХ дело №

31

по описа за

2018

година

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

На именното повикване в

10:40

часа

 

Ø         за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø         подсъдимият С.Й.Х., редовно призован чрез инспектор при Детска педагогическа стая при РУ на МВР - Първомай, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адвокат С.Я.Я. ***, също редовно призован;

Ø         пострадалият Н.Г.П., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК е връчено на 08.03.2018 година на баща му със задължението да бъде предадено;

Ø         Й.С.Х., редовно призован в качество на родител на подсъдимия, се явява;

Ø         явява се Д.К.Д., социален работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай;

Ø         явява се Х.Д.К., инспектор при Детска педагогическа стая при РУ на МВР – Първомай.

 

Съдът докладва:

 

Във връзка с призоваването на подсъдимия по делото с Писмо рег. № 325000-1421 / 13.03.2018 година на Началника на РУ на МВР - Първомай са представени: Докладна записка от инспектор Х.К., разписка от 13.03.2018 година за получени от подсъдимия съобщение по чл. 247б от НПК, разпореждане от 15.02.2018 година и обвинителен акт, като е приложено копие от съобщението с отбелязване на дата и подпис за получаването им.

Днес от Н.Г.П. по делото постъпва заявление, че от подсъдимия му е възстановена сумата от 28,00 лева, с което пострадалият е обезщетен за вредите от кражбата и няма повече претенции към С.Й.Х., като не желае да бъде конституиран в качеството на частен обвинител.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход.

Адвокат С.Я.: Да се даде ход.

Подсъдимият С.Х.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки неявяването на пострадалия Н.Г.П., с оглед на разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият С.Й.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик в 9. клас на ***, с постоянен адрес:*** № *.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Валерий Велчев: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат С.Я.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Аз също съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият С.Х.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.Я.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият С.Х.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Валерий Велчев: Разяснени са ми правата.

Адвокат С.Я.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият С.Х.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Валерий Велчев: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава двадесет и седма от НПК, което зависи от изявлението на подсъдимия, както и по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди да са възстановени, видно от писменото заявление от пострадалия.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, делото следва да се гледа при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към момента не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – надзор на инспектор Детска педагогическа стая.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство.

Адвокат С.Я.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, моля делото да се гледа при закрити врати, като не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като от подзащитния ми напълно са възстановени причинените от деянието вреди. В тази връзка моля да ни се предостави възможност да обсъдим с Районна прокуратура - Първомай споразумение за приключване на делото.

Подсъдимият С.Х.: Присъединявам се към всичко, казано от адвоката ми, във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Признавам всичко по обвинителния акт. Искам споразумение.

Аз съм в 9. клас, грамотен съм - мога да чета и пиша. Ясно ми е в какво престъпление съм обвинен. На досъдебното производство ми беше дадена възможност, като ми повдигнаха обвинение, да разбера в какво съм обвинен. Беше ми дадена и възможност да давам обяснения в присъствието на служебен адвокат – той присъстваше на разпита.

Прокурор Валерий Велчев: Не възразявам да ни се даде възможност да обсъдим със страните проект за решаване на делото със споразумение.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o    делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o    липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o    на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o    налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o    разглеждането на делото следва да е при закрити врати с оглед на разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК, като не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o    към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на инспектор Детска педагогическа стая;

o    не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав не следва в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК да се събират служебно от съда други, различни от събраните на досъдебното производство;

o    налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 210 / 2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 07.02.2018 година, въз основа на който е образувано НОХД № 31 / 2018 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на инспектор Детска педагогическа стая.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка от 20 минути, в която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Съдебни заседатели:

1. (п)

 

 

 

2. (п)

 

 

Секретар:

(п)

 

Заседанието продължава в 11:10 часа.

 

В залата се явяват подсъдимият, защитникът му и прокурорът.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно разпореждането му от 15.02.2018 година, по делото са представени Справка за съдимост № 126 / 04.04.2018 година и справка от деловодната програма на Районен съд - Първомай за други наказателни производства срещу подсъдимия.

 

Прокурор Валерий Велчев: Господа съдии, представям Споразумение № 748 / 2017 / 05.04.2018 година за решаване на настоящото дело, подписано от мен, защитника и подсъдимия. Няма да представям други доказателства.

 

Адвокат С.Я.: Уважаеми господин Съдия, моля да бъде одобрено от Съда, подписаното от мен, подзащитния ми и Районна прокуратура – Първомай, споразумение за решаване на делото, екземпляр от което ни е връчен. И ние няма да представяме доказателства.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия С.Й.Х. и защитника му адвокат С.Я.Я.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на една от инкриминираните вещи и със заплащане на другата. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.Я.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият С.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият С.Й.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик в 9. клас на ***, с постоянен адрес:*** № *, се признава за виновен в това, че на 08.07.2017 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, отнема чужди движими вещи: блутут устройство „Плантроникс” на стойност 28,00 лева и табакера на стойност 20,00 лева – всичко на обща стойност 48 (четиридесет и осем) лева от владението на Н.Г.П. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати и заместени с паричната им равностойност, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез публично оповестяване на определението пред учителите и учениците на учебното заведение, в което учи подсъдимият.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимия С.Й.Х. се съгласява да заплати направените разноски, както следва:

·  по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 138,64 лева (сто тридесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки) за изготвени на досъдебното производство експертизи, от които – 84,64 лева за съдебнопсихиатрична и 54,00 лева за стоково-оценъчна;

·  в полза на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият С.Х.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Валерий Велчев)

 

(С.Х.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. С.Я.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия С.Х. и защитника му адвокат С.Я. споразумение за решаване на НОХД № 31 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение надзор на инспектор Детска педагогическа стая.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 31 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:30 часа.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Съдебни заседатели:

1. (п)

 

 

 

2. (п)

 

 

Секретар:

(п)

 

СЗ / АГ