ПРОТОКОЛ № 25

 

10.05.2018 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на десети май

две хиляди и осемнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

Секретар:

Мария Запрянова

Прокурор:

Валерий Велчев

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

НОХ дело №

30

по описа за

2018

година

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

На именното повикване в

13:30

часа

 

Ø  за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø  подсъдимият В.М.М., редовно уведомен чрез защитника си, се явява с адвокат А.Г.Ч. от Адвокатска колегия - Стара Загора, също редовно уведомен.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход.

Адвокат А.Ч.: Да се даде ход.

Подсъдимият В.М.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият В.М.М., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право, с наложени наказания по чл. 78а от НК), с начално образование (завършен 7. клас), неработещ, живущ *** (семейство В.), с адрес ***0.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Валерий Велчев: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат А.Ч.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата . Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият В.М.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат А.Ч.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият В.М.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Прокурор Валерий Велчев: Разяснени са ни правата.

Адвокат А.Ч.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият В.М.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Валерий Велчев: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава двадесет и седма от НПК, което зависи от изявлението на подсъдимия, както и по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, стига да се постигне съгласие за това.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Адвокат А.Ч.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Не е необходимо извършване на действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Моля поради наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, да ни бъде дадена възможност с Прокурора да обсъдим проект за решаване на делото със споразумение!

Подсъдимият В.М.: Искам възможност за споразумение!

Грамотен съм. Знам в какво съм обвинен. Като обвиняем съм разпитван от полицаите. Не смятам, че са ми нарушени правата по някакъв начин. Да не ми се променя мярката в по-тежка. Няма нужда от събиране на нови доказателства.

Прокурор Валерий Велчев: Моля да ни бъде дадена възможност за обсъждане на проект за прекратяване на делото със споразумение.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са причинени имуществени вреди;

o  не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав не следва в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК да се събират служебно от съда други, различни от събраните на досъдебното производство;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 334 / 2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 07.02.2018 година, въз основа на който е образувано НОХД № 30 / 2018 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка от 15 минути, в която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

 

Заседанието продължава в 14:05 часа.

 

В залата се явяват подсъдимият, защитникът му и прокурорът.

 

Прокурор Валерий Велчев: Господин съдия, представям Споразумение № 1088 / 2017 / 10.05.2018 година за решаване на настоящото дело, подписано от мен, защитника и подсъдимия. Няма да представям други доказателства.

 

Адвокат А.Ч.: Уважаеми господин Съдия, моля да бъде одобрено от Съда, подписаното от мен, подзащитния ми и Районна прокуратура – Първомай, споразумение за решаване на делото, екземпляр от което ни е връчен. И ние няма да представяме доказателства.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия В.М.М. и защитника му адвокат А.Г.Ч.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат А.Ч.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият В.М.М., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право, с наложени наказания по чл. 78а от НК), с начално образование (завършен 7. клас), неработещ, живущ *** (семейство В.), с адрес ***0, се признава за виновен в това, че на 22.10.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № ***, след употреба на наркотично вещество амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Чек 3000”, модел ARJL - 0133, № 8325554, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определят наказания лишаване от свобода в размер на седем месеца и глоба в размер на триста лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на седем месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият В.М.М. е задържан за 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 23.10.2017 година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Унищожава се като вещ без стойност вещественото доказателство – „Дрегер Дръг Чек 3000”, модел ARJL - 0133, № 8325554 (приложен на л. 59 от досъдебното производство).

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат А.Ч.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Валерий Велчев)

 

(В.М.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. А.Ч.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия В.М. и защитника му адвокат А.Ч. споразумение за решаване на НОХД № 30 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 30 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:30 часа.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

СЗ / ПМ