ПРОТОКОЛ № 14

 

20.03.2018 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на двадесети март

две хиляди и осемнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

Секретар:

Атанаска Гаджева

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

НОХ дело №

287

по описа за

2017

година

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

На именното повикване в

10:30

часа

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият И.С.И., редовно уведомен, се явява;

Ø           в залата се явява редовно призованият адвокат С.К.С., предложен за служебен защитник с Писмо изх. № 327 / 2018 / 05.02.2018 година на Адвокатска колегия – Пловдив.

 

Адвокат С.С.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Подсъдимият И.И.: Нямам против да ме защитава този адвокат.

 

Съдът след съвещание и с оглед на изявленията на адвокат С.С. и на подсъдимия И.И., намира, че на последния следва да бъде назначен служебен защитник, тъй като е налице хипотезата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД 287 / 2017 по описа на Районен съд – Първомай адвокат С.К.С. за служебен защитник на подсъдимия И.С.И..

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат С.С.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчено ли е на защитника съобщението по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда.

 

Адвокат С.С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.С.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият И.И.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат С.С.: Разяснени са ми правата.

Подсъдимият И.И.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава двадесет и седма от НПК, което зависи от изявлението на подсъдимия, както и по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, стига да се постигне съгласие за това.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Адвокат С.С.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалите.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Моля поради наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, да ни бъде дадена възможност с Прокурора да обсъдим проект за решаване на делото със споразумение!

Подсъдимият И.И.: Каквото каже адвокатът ми. Аз също искам споразумение.

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да ни бъде дадена възможност за обсъждане на проект за прекратяване на делото със споразумение.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o     делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o     липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o     на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o     налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o     не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o     към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o     не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав не следва в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК да се събират служебно от съда други, различни от събраните на досъдебното производство;

o     налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 353 / 2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 21.12.2017 година, въз основа на който е образувано НОХД № 287 / 2017 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка от 10 минути, в която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

 

Заседанието продължава в 10:50 часа.

 

В залата се явяват подсъдимият, защитникът му и прокурорът.

 

Съдът докладва:

 

 

Прокурор Йоанна Запрянова: За решаване на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимия и защитника му. Представям Споразумение № 1145 / 2017 / 20.03.2018 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

 

Адвокат С.С.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура - Първомай, за което моля да бъде одобрено от Съда.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Аз нямам искания по реда на съдебното следствие. Да се приемат доказателствата по делото от досъдебното производство.

Адвокат С.С.: Също нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимият И.И.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия И.С.И. и защитника му адвокат С.К.С.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият И.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият И.С.И., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работник в *, с адресна регистрация: **, живущ ***, се признава за виновен в това, че през на неустановена дата в началото на месец ноември 2017 година до 06.11.2017 година в град Първомай, област Пловдив, осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създава условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената електрическа енергия - като ползвател на средство за техническо измерване с фабричен № 022653868, клиентски № 1010042327, ИТН 1027570, с адрес:***, се присъединява неправомерно към рекордоманното отклонение преди електромера с мостов проводник със сечение 2х2,5 квадратни милиметра, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1, предложение първо от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определят наказания:

Ø      пробация, както следва:

ü     задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü     задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

Ø           глоба в размер на 200 (двеста) лева.

 

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание пробация се приспада времето, през което подсъдимият И.С.И. е задържан за 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 06.11.2017 година до 07.11.2017 година, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият И.С.И. се съгласява да заплати по сметка на:

Ø           Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 70,00 лева (седемдесет лева) за електротехническа експертиза на досъдебното производство;

Ø           Национално бюро за правна помощ сумата, определена за възнаграждение на служебно назначения защитник.

 

Унищожава се като вещ без стойност приложеното по делото веществено доказателство – бял мостов проводник с размер 0,60 м и със сечение2х2,5 кв.мм с черен щепсел накрая.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият И.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(И.И.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. С.С.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия И.И. и защитника му адвокат С.С. споразумение за решаване на НОХД № 287 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 287 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:10 часа.

 

Районен съдия:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

СЗ / АГ