Споразумение по Наказателно дело 252/2017г.

ПРОТОКОЛ № 2

16.01.2018 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на шестнадесети януари

две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Съдия докладчик:

Спасимир Здравчев

Съдебни заседатели:

К.Д.

К.С.

Секретар:	А. Гаджева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

НОХ дело №

252

по описа за

2017

година

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

На именното повикване в

10:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Г.Д.Д., редовно призован чрез родител, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адвокат С.Д.К. ***, също редовно призован;

Ø пострадалият А.Н.П., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК е връчено на 15.12.2017 година на снаха й със задължението да бъде предадено;

Ø пострадалият Н.И.С., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø Д.Г.Д., редовно призована в качество на родител на подсъдимия, се явява;

Ø явява се и М.И.П., социален работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай.

По хода на разпоредителното заседание:

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Пострадалият Н.С.: Да се даде ход.

Адвокат С.К.: Да се даде ход.

Подсъдимият Г.Д.: Да се даде ход.

Съдът намира, няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки неявяването на пострадалата А.Н.П., с оглед на разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Г.Д.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен 6. клас), ученик в 7. клас на училище *, с адрес:***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Пострадалият Н.С.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, нямам възражения, че не е изтекъл 7-дневният срок.

Адвокат С.К.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подзащитният ми чрез баща си също е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Г.Д.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.К.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият Г.Д.: Присъединявам се към адвоката си.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Г.Д.: Разяснени са ми правата.

Съдът разясни на явилия се пострадал от престъплението разпоредбите на чл. 75, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Пострадалият Н.С.: Разяснени са ми правата. Няма да подавам граждански иск, защото всичко ми е възстановено – парите са ми върнати от бащата на момчето (сочи подсъдимия) пред залата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава двадесет и седма от НПК, което зависи от изявлението на подсъдимия, както и по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, стига да се постигне съгласие за това.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, делото следва да се гледа при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – надзор на родител.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Пострадалият Н.С.: Да се гледа делото в Първомайския съд, да не се прекратява и да не се спира. Не са ми ограничени правата на досъдебното производство – уведомен съм за образуване на наказателното производство от полицията, както и че мога да участвам в него, разпитван съм от полицаите. Българин съм, зная български език и не желая превод. Не смятам, че са ми нарушени правата по никакъв начин.

Дали делото ще се гледа по специален ред, при закрити врати, дали ще има резервни съдии, съдебни заседатели, нов защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и други следствени действия по делегация – предоставям на Съда.

За мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Аз не желая да се събират нови доказателства.

Адвокат С.К.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалите.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, моля делото да се гледа при закрити врати, като не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Моля поради наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, да ни бъде дадена възможност с Прокурора да обсъдим проект за решаване на делото със споразумение!

Подсъдимият Г.Д.: Каквото каже адвокатът ми. Аз съм в 7. клас, но не мога да чета и пиша - трудно ми е. Аз взех парите на жената – баща ми й ги върна. На човека, който е отзад (сочи пострадалия Н.С.) аз му взех машинката и горивото. Баща ми му върна парите.

В полицията ме разпитваха. И адвокатката беше там. Аз дадох там обяснения. Не искам да събирате нови доказателства.

Искам споразумение.

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да ни бъде дадена възможност за обсъждане на проект за прекратяване на делото със споразумение.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати, като не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на родител;

o не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав не следва в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК да се събират служебно от съда други, различни от събраните на досъдебното производство;

o налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 463 / 2016 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 17.11.2017 година, въз основа на който е образувано НОХД № 252 / 2017 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на родител.

Насрочва незабавно разглеждане на делото при закрити врати по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Освобождава от присъствие в съдебно заседание пострадалия свидетел Н.И.С..

Дава почивка от 20 минути, в която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Районен съдия:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

Заседанието продължава в 11:15 часа при закрити врати.

В залата се явяват подсъдимият, защитникът му и прокурорът.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 08.12.2017 година, по делото е представена Справка за съдимост рег. № 506 / 16.01.2018 година.

Прокурор Йоанна Запрянова: За решаване на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимия и защитника му. Представям Споразумение № 1181 / 2016 / 16.01.2018 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат С.К.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура - Първомай, за което моля да бъде одобрено от Съда.

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Аз нямам искания по реда на съдебното следствие. Да се приемат доказателствата по делото от досъдебното производство.

Адвокат С.К.: Също нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимият Г.Д.: Присъединявам към адвоката си.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Г.Д.Д. и защитника му адвокат С.Д.К.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.К.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Г.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Г.Д.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен 6. клас), ученик в 7. клас на училище *, с адрес:***, се признава за виновен в това, че през периода 04.12.2016 година – 14.12.2016 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление, двукратно, отнема чужди движими вещи, както следва:

§ на неустановена дата за времето от 04.12.2016 година до 14.12.2016 година – пари: сумата от 540 лева от владението на А.Н.П. ***,

§ на неустановена дата за времето от 04.12.2016 година до 14.12.2016 година чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – нитачка на стойност 15 лева и 5 литра дизелово гориво на стойност 10,30 лева от владението на Н.И.С. ***,

- всичко на обща стойност 565,30 лева (петстотин шестдесет и пет лева и тридесет стотинки) без съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати и заместени с паричната им равностойност, поради което и на основание чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на определението за одобряване на споразумението пред учителите и учениците в учебното заведение, в което подсъдимият е ученик.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Г.Д.Д. се съгласява да заплати по сметка на:

o Областна дирекция на МВР - Пловдив 310,76 лева (триста и десет лева и седемдесет и шест стотинки) за експертизи на досъдебното производство, както следва: 66,32 лева за две дактилоскопни експертизи, 54,00 лева за стоково-оценъчна експертиза и 190,44 лева за комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза;

o Национално бюро за правна помощ – сумата, определена за служебна защита в досъдебното и в съдебното производство.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Г.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(Г.Д.)
		Защитник:	(п)
			(адв. С.К.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Г.Д.Д. и защитника му адвокат С.Д.К. споразумение за решаване на НОХД № 252 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение надзор на родител.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 252 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:30 часа.

Районен съдия:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ