№ 47

град Първомай, 27.07.2018 година

Районен съд- Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Мария Запрянова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 67 по описа на Съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18 - 1030 - 000631 / 19.02.2018 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на С.А.Д., ЕГН **********,***, на основание чл. 179, ал. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл. 20, ал. 2 от същия Закон.

С.А.Д. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Редовно призована за съдебно заседание, не се явява, за да упражни лично правото си на защита.

Въззиваемата страна, Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, редовно призована чрез Началник, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

От фактическа страна:

Сутринта на 21.01.2018 година полицаи в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив младши инспектор Й.Н.Г. (актосъставител) и колегата му младши инспектор С.С.Д. са изпратени за възникнали около 07:00 часа две пътнотранспортни произшествия на 273 км + 500 м на Републикански път І-8 (главен път Е-80) – пътят за село Бяла река на община Първомай в посока от град Хасково към град Пловдив.

Докато пътуват, на Г. прави впечатление, че пътят е лош, заради зимните условия – проходим е, но е заледен, макар и да има опесъчяване, а извън платното често се виждат напуснали го автомобили в канавката с около 30-40 см сняг.

На мястото на инцидента полицай Д. обработва пътнотранспортното произшествие, при което, заради несъобразена скорост с пътните условия - заледен участък, „Меган Сценик“ се блъска в насрещнодвижещи се „Ауди“ и „Мерцедес“ и има пострадал пътник.

Актосъставителят, който се занимава с другото пътнотранспортно произшествие установява, че при движение в посока Хасково - Пловдив със собствения си лек автомобил „Опел Астра“ с ДК № ***при промяна на посоката на движение наляво водачът С.Д. се преобръща извън платното вдясно.

На място в присъствието на водача са съставени и връчени Протокол за ПТП № 1670721 / 21.01.2018 година и Акт за установяване на административно нарушение от 21.01.2018 година (бланка серия Д № 146766).

Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител в качеството на свидетел, които се кредитират като обективни и логични, от приетите по надлежния ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

По фактически установеното се изяснява по безспорен начин, че на инкриминираната дата при управление на лек автомобил „Опел Астра“ с ДК № ***С.Д. причинява пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т. 30 от Допълнителни разпоредби на Закона за движение по пътищата: „събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало… повреда на пътно превозно средство…”, като водачът с поведението си е допринася за настъпването му, т.е. е участник в произшествието, съгласно § 6, т. 27 от Допълнителни разпоредби на Закона за движение по пътищата.

Вменено на жалбоподателя нарушение правилно е квалифицирано по чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, чийто текст предвижда: Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, а като не е съобразила скоростта си на движение със заледения участък на пътя и с вече възникналото друго пътнотранспортно произшествие пред нея, С.Д. сама се е поставила в положение да не може да спре, щом в Жалбата си твърди, поднасянето на колата й и обръщането в канавката е за да избегне удар с друг автомобил, заобикалящ другото пътнотранспортно произшествие.

Точно е определена и санкцията по чл. 179, ал. 2, предложение 1 от Закона: Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

И Актът, и Наказателното постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

Въпреки гореизложеното, Наказателно постановление № 18 - 1030 - 000631 / 19.02.2018 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ следва да се отмени, тъй като с оглед на конкретиката на деянието е налице маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК (приложим по аргумент на чл. 11 от ЗАНН).

Съгласно Тълкувателно решение № 1 / 12.07.2007 година по н. д. № 1 / 2007 година на ВКС преценката за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН е задължителна и се прави по законосъобразност и щом като административнонаказващият орган в нарушение на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН не е извършил тази преценка, е налице основание за отмяна на наказателното постановление.

В случая е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за вмененото на С.Д. в отговорност нарушение, тъй като от приложената Справка за нарушител / водач е видно, че лицето е правоспособен водач от 2002 година и до момента е санкционирано два пъти за нарушение на правилата за движение по пътищата, единият път от които – преди 10 години, а причинените материални щети са единствено по неговия автомобил – достатъчни основания да се счете обществената опасност на жалбоподателя като изключително ниска и случаят за инцидентен, а доколкото нарушенията, макар и формални, са факт – не са спазени императивни разпоредби на Закона за движение по пътищата, актът на наказващия орган следва да се счита за писмено предупреждение.

С оглед крайния изход на делото и в съответствие с указанията по Тълкувателно решение № 2 / 03.06.2009 година на ОСНК на ВАС изплатените разноски в размер на 20,00 лева за явяване на свидетеля в съдебно заседание остават за сметка на държавата.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 18 - 1030 - 000631 / 19.02.2018 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на С.А.Д., ЕГН **********,***, на основание чл. 179, ал. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл. 20, ал. 2 от същия Закон, като същото се счита за писмено предупреждение по чл. 28, буква А от ЗАНН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: (п)

СЗ / ЕД