№ 39
град Първомай,
05.06.2018 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Петя
Монева,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 40 по описа на Съда за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 17-0325-001040 / 08.02.2018 година на Началника на Районно
управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление
- Първомай, с което на Н.И.М., ЕГН **********, с адрес: ***, основание чл. 185
от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 105, ал. 1 от същия Закон.
Н.И.М. в Жалбата си и в съдебно
заседание чрез процесуалния си представител адвокат Стойка Славенова Митрова от
Адвокатска колегия - Пловдив моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно
постановление по подробно изложени съображения.
Въззиваемата страна – Районно
управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща
представител, представя аргументирано писмено становище, с което моли
Наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59,
ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е
процесуално допустима, а разгледана
по същество, е основателна.
От фактическа
страна:
От 08:00 часа до 20:00 часа на 08.12.2017
година младши автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай Я.Г.Д. (актосъставител) и
негов колега са дежурен автопатрул и в изпълнение на задълженията си по контрол
на безопасността на движението извършват обход в град Първомай.
Към 18:40 часа виждат пред
кръстовището на улица „Иван Асен ІІ” с улица „Княз Борис І” да преминава „Фолксваген
Голф” с ДК № РВ 2966 СХ. Тръгват след него и не след дълго го спират със звуков
и светлинен сигнал до № 42 на улица „Княз Борис І”. Констатират, че моторното
превозно средство се управлява от жалбоподателя – правоспособен водач, както и
че предните странични стъкла на автомобила са затъмнени чрез поставено фолио.
На място Я.Д. съставя и връчва на
водача Акт за установяване на административно нарушение № 1040 / 08.12.2017
година (бланка серия Д № 597012), въз основа на който е издадено атакуваното
Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя, разпитан в качеството на
свидетел, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени
доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата в редакцията й
към момента на извършване на нарушението, съставяне на Акта и издаване на Наказателното
постановление: Забранява се
ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи
видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.
По делото се
установява,
че към инкриминираната
дата предните странични стъкла на управлявания от Иван М. жалбоподателя
автомобил са затъмнени, с което се
намалява
видимостта им, но
забраната на чл. 105,
ал. 1 от Закона за
движение по пътищата не е абсолютна, предвид разпоредбата на ал. 3 (нова -
ДВ, бр. 101 от 2016 година, в сила от 21.01.2017 година, изм., бр. 9 от 2017
година, в сила от 26.01.2017 година), чийто текст гласи: Намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в границите
на стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа
на Организацията на обединените нации, като законодателят
не държи сметка дали затъмнението е извършено от производителя или допълнително с поставяне на
фолио (в каквато насока
са възраженията на въззиваемата страна в депозираното писмено становище).
Единственото ограничение
е намалената прозрачност да е в стойностите, посочени в Правилото, а според него, независимо от вида
на стъклата (обикновени, закалени, с пластмасово покритие, др.), общата
светлопропускливост на предните стъкла и разположените на място,
необходимо за видимостта на водача, не може да е по-малка от 70 %.
В случая актосъставителя установява визуално, че предните
странични стъкла на лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № РВ 2966 СХ са
затъмнени,
а не са представени доказателства от наказващия орган да са извършени съответни
измервания за степента на това затъмнение, за
да се приеме, че е
налице ограничаване на видимостта на водача до степен над
допустимата по закон.
По посоченото Наказателното
постановление се явява необосновано, за което и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН настоящата инстанция
РЕШИ:
Отменя
Наказателно
постановление № 17-0325-001040 / 08.02.2018 година на Началника на Районно
управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление
- Първомай, с което на Н.И.М., ЕГН **********, с адрес: ***, основание чл. 185
от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 105, ал. 1 от същия Закон..
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен
съдия: