№ 37
град Първомай,
05.06.2018 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Петя
Монева,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 37 по описа на Съда за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 17-0325-000988 / 10.01.2018 година на Началника на Районно
управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление
- Първомай, с което на И.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, основание чл. 185
от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 105, ал. 1 от същия Закон.
И.Н.М. в Жалбата си и в съдебно
заседание чрез процесуалния си представител адвокат С. С. М.от Адвокатска
колегия - Пловдив моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по
подробно изложени съображения.
Въззиваемата страна – Районно
управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща
представител, представя аргументирано писмено становище, с което моли Наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59,
ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е
процесуално допустима, а разгледана
по същество, е основателна.
От фактическа
страна:
От 08:00 часа до 20:00 часа на 29.12.2017
година младши автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай Я.Г.Д. (актосъставител) и
негов колега са дежурен автопатрул и в изпълнение на задълженията си по контрол
на безопасността на движението са на установъчен пункт на кръстовището на улица
„Жеравна” с улица „Христо Смирненски” в град Първомай.
Към 12:20 часа спират за проверка лек
автомобил „Ауди” с ДК № ***, управляван от жалбоподателя. Установяват, че
водачът е без предпазен колан и предните странични стъкла на автомобила му са
затъмнени.
Тъй като И.М. не представя всички от
изисканите му документи, след справка чрез дежурно-оперативната част в
Управлението е констатирано, че жалбоподателят е правоспособен водач, и за
нарушенията на място Я.Д. му съставя и връчва два акта, единият от които Акт за
установяване на административно нарушение № 988 / 29.12.2017 година (бланка
серия Д № 597061), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя, разпитан в качеството на
свидетел, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени
доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата в редакцията й
към момента на извършване на нарушението, съставяне на Акта и издаване на Наказателното
постановление: Забранява се
ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи
видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.
По делото се
установява,
че към инкриминираната
дата предните странични стъкла на управлявания от И.М. жалбоподателя
автомобил са затъмнени, с което се
намалява
видимостта им, но забраната
на чл. 105, ал. 1 от Закона за движение по пътищата не е абсолютна, предвид
разпоредбата на ал. 3 (нова - ДВ, бр. 101 от 2016 година, в сила от 21.01.2017
година, изм., бр. 9 от 2017 година, в сила от 26.01.2017 година), чийто текст
гласи: Намаляване прозрачността на
стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на стойностите, определени в
Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на
обединените нации, като законодателят не държи сметка дали затъмнението е
извършено от производителя или допълнително с поставяне на фолио (в каквато насока са възраженията на въззиваемата страна
в депозираното писмено становище). Единственото ограничение е намалената
прозрачност да е в стойностите, посочени в Правилото, а според него, независимо от вида
на стъклата (обикновени, закалени, с пластмасово покритие, др.), общата
светлопропускливост на предните стъкла и разположените на място,
необходимо за видимостта на водача, не може да е по-малка от 70 %.
В случая актосъставителя установява визуално, че предните
странични стъкла на лек автомобил „Ауди” с ДК № *** са затъмнени, а не са представени доказателства от
наказващия орган да са извършени съответни измервания за степента на това затъмнение, за да се приеме,
че е налице ограничаване
на видимостта на водача до степен над допустимата по закон.
По посоченото Наказателното
постановление се явява необосновано, за което и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН настоящата инстанция
РЕШИ:
Отменя
Наказателно
постановление № 17-0325-000988 / 10.01.2018 година на Началника на Районно
управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление
- Първомай, с което на И.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, основание чл. 185
от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 105, ал. 1 от същия Закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен
съдия: