№ 33
град Първомай, 05.06.2018
година
Районен съд- Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета
година с
Председател Спасимир Здравчев
при
секретаря Атанаска
Гаджева,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 32 по описа на Съда за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвани са две наказателни
постановления на Началника на Районно управление - Полиция към Областна
дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Ж.П.П.,
ЕГН **********,***, е ангажирана административнонаказателната отговорност,
както следва:
Ø
с
Наказателно постановление № 17-0325-00782 / 23.11.2017 година за нарушение на
чл. 44, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5,
предложение 5 от Закона за движение по пътищата;
Ø
с
Наказателно постановление № 17-0325-00850 / 08.12.2017 година за нарушение на
чл. 123, ал. 1, т. 3, буква Б от Закона за движение по пътищата са наложени глоба
в размер на 50 (петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание
чл. 175, ал. 1ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата.
Ж.П.П. чрез адвокат И. С. Д.от
Адвокатска колегия - Пловдив моли Съдът да отмени атакуваните Наказателни
постановления по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание по
същество на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна, Районно
управление на МВР – Първомай, редовно призована чрез Началника, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа
и правна страна следното:
Всяка от Жалбите е депозирана в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а разгледана по същество е основателна.
От фактическа
страна:
Сутринта на 04.11.2017 година в град
Първомай, област Пловдив, Д.Т.Д. отива на работа с лек автомобил „Форд Фиеста”
с ДК № ***. Спира на улица „Орфей” (асфалтирана, двупосочна, двулентова), за да
си купи закуска, след което се качва обратно в автомобила си и продължава в посока
квартал Дебър. В същото време в насрещната лента се движи лек автомобил „Сеат
Толедо” с ДК № ***, управляван Ж.П.П., който отива да остави съпругата си П. Д. П.на предварително уговорена среща.
До № 12А жалбоподателят приближава
спрял в неговата част на платното пикап и започва да го заобикаля, но в този
момент лекотоварният автомобил рязко потегля и за да избегне сблъсък Ж.П. навлиза
в лентата за насрещно движение и отнася лявото странично огледало на
разминаващия го „Форд Фиеста” с ДК № ***.
Пикапът не спира, а фордът и сеатът
преустановяват движението си на стотина метра един от друг, като всеки отбиват
вдясно на лентата си, но никой от водачите не слиза и след кратък престой на
място продължават – Д. отива на работа, а П. оставя съпругата си на мястото на
срещата, връща се и събира счупени пластмасови парчета от огледалото на
фиестата.
След като се успокоява на работното си
място, Д.Д. сигнализира на спешен номер 112 за случая и по дадена от там
препоръка подава в РУ на МВР - Първомай Заявление вх. № 325000-6766 /
04.11.2017 година.
На инкриминираната дата полицаи Г.Д.Г.
(младши автоконтрольор) и Г. С. П.(охрана на обществения ред) са дежурен
автопатрул от 08:00 часа до 20:00 часа, когато към 11:30 часа са сигнализирани
за депозираното Заявлението от дежурния в оперативната част на Управлението.
Предприети са оперативно-издирвателни
мероприятия и след установяване на участниците в пътнотранспортното
произшествие, на двамата са снети обяснения в РУ на МВР - Първомай, въз основа
на които Г.Г. съставя на Д.Д. Акт № 849 / 04.11.2017 година (бланка № 810811)
за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, буква Б от Закона за движение по
пътищата, а на Ж.П. – Акт № 850 / 04.11.2017 година (бланка № 810813) за
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, буква Б от Закона за движение по пътищата и
Акт № 782 / 04.11.2017 година (бланка № 810812) за нарушение по чл. 44, ал. 1
от Закона за движение по пътищата.
По съставените на жалбоподателя Актове
са издадени атакуваните Наказателни постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно
заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни
и логични, от приетите по съответния процесуален ред писмени доказателства и от
приложените административнонаказателни преписки, а доколкото са налице
противоречия в гласните доказателства, същите са несъществени и не касаят
обстоятелства, свързани с предмета на доказване.
От правна
страна:
По фактически установеното е безспорно,
че на инкриминираната дата при управление на лек автомобил „Сеат Толедо” с ДК №
*** Ж.П.П. причинява пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т. 30 от
Допълнителни разпоредби на Закона за движение по пътищата: „събитие, възникнало
в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало… повреда на
пътно превозно средство,…, други материални щети”, като водачът с поведението
си е допринесъл за настъпването му, т.е. е участник в произшествието, съгласно §
6, т. 27 от Допълнителни разпоредби на Закона за движение по пътищата.
Безспорно е и че след настъпване на пътнотранспортното произшествие нито жалбоподателят,
нито другият участник – Д.Д., остават на място, нито попълват своите данни в
двустранен констативен протокол.
Но нарушенията, предмет на делото, не
могат да се вменят в отговорност на Ж.П.П..
В административнонаказателното
производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на
доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с
предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже: 1) че е установено
извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е извършено от
лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се
касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил виновно. Когато
административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно
посочени предпоставки, това е основание за отмяна на Наказателното
постановление.
С Наказателно постановление №
17-0325-00782 / 23.11.2017 година на жалбоподателя е наложена санкция за
нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, чийто текст
визира: При разминаване водачите на
насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват
достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства и е факт,
че на сутринта на 04.11.2017 година като навлиза в лентата за насрещно движение
на улица „Орфей” до № 12А с лекия си автомобил Ж.П. не оставя достатъчно място за преминаващия покрай
него форд и чупи страничното му ляво огледало.
Само че предприетата от жалбоподателя
маневра е с цел да избегне сблъсък с друго моторно превозно средство, от който
удар би могла да пострада возещата се на предна дясна седалка на сеата П. П.и
може да се направи извод, че за да спаси свои имотни (на автомобила си) и чужди
лични (телесната неприкосновеност на съпругата си) блага от непосредствена
опасност, с действията си Ж.П. причинява вреди, но по-малко значителни от
предотвратените и които не е могъл да избегне по друг начин, т.е. налице е
хипотезата на крайна необходимост по смисъла
на чл. 13 от НК, съгласно препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, а съгласно чл.
8 от ЗАНН деянията, извършени при неизбежна отбрана или крайна необходимост, не
са административни нарушения.
С Наказателно постановление №
17-0325-00850 / 08.12.2017 година Ж.П. е наказан за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, буква Б от Закона за движение по
пътищата, която разпоредба гласи: Водачът
на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, ако
между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не
възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол
за пътнотранспортното произшествие.
Като обстоятелства в Акт № 850 /
04.11.2017 година и издаденото въз основа на него Наказателно постановление е
посочено, че в като участник в ПТП, в което няма спор за вината, водачът
попълва двустранен констативен протокол и не уведомява службите за контрол на
МВР. Но изискването за уведомяване на органите на министерството на вътрешните
работи е в случаите при липса на съгласие между участниците в произшествието
относно обстоятелствата, свързани с него – буква В на чл. 123, ал. 1, т. 3 от
Закона за движение по пътищата, и със смесването на две законови разпоредби е
нарушен императивът на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, което е
съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя.
Същевременно са нарушени и разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН, изискващи точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, а от доказателствената съвкупност се установява липса на съгласие
между Д.Д. и Ж.П. за събитията по настъпилото между двамата на 04.11.2017
година пътнотранспортно произшествие – самото неоставане на място от двамата
водачи, последващото депозиране на Заявление вх. № 325000-6766 / 04.11.2017
година от страна на Д.Д., както и обжалването от Ж.П. на акта на наказващия
орган сочат именно на такава липса на съгласие.
С оглед на изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № 17-0325-00782 / 23.11.2017 година на Началника на
Районно управление - Полиция към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно
управление - Първомай, с което на Ж.П.П., ЕГН **********,***, за нарушение на
чл. 44, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5,
предложение 5 от Закона за движение по пътищата.
Отменя
Наказателно постановление № 17-0325-00850 / 08.12.2017 година на Началника на
Районно управление - Полиция към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно
управление - Първомай, с което на Ж.П.П., ЕГН **********,***, за нарушение на
чл. 123, ал. 1, т. 3, буква Б от Закона за движение по пътищата са наложени глоба
в размер на 50 (петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание
чл. 175, ал. 1ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
СЗ / ЕД
Районен
съдия: п