№ 32
град Първомай, 05.06.2018
година
Районен съд- Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета
година с
Председател Спасимир Здравчев
при
секретаря Атанаска
Гаджева,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 23 по описа на Съда за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано са две наказателни
постановления на Началника на Районно управление - Полиция към Областна
дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Д.И.И., ЕГН **********,***, е ангажирана
административнонаказателната отговорност, както следва:
Ø
с
Наказателно постановление № 17-0325-000853 / 08.12.2017 година са наложени:
ü
глоба в размер на 200 (двеста) лева
на основание чл. 179, ал. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата за
нарушение на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата;
ü
глоба в размер на 200 (двеста) лева
и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение
по пътищата;
Ø
с
Наказателно постановление № 17-0325-000858 / 08.12.2017
година е наложена глоба в размер на 250
(двеста и петдесет) лева на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 461, т.
1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса
за застраховането.
Д.И.И. чрез адвокат И. С. Д.от Адвокатска
колегия - Пловдив моли Съдът да отмени атакуваните Наказателни постановления по
съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание по същество на въззивната
инстанция.
Въззиваемата страна, Районно управление
на МВР – Първомай, редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа
и правна страна следното:
Всяка от Жалбите е депозирана в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а разгледани по същество: Жалбата срещу Наказателно постановление №
17-0325-000853 / 08.12.2017 година е частично основателна, а срещу
Наказателно постановление № 17-0325-000858 / 08.12.2017 година – Жалбата е изцяло основателна.
От фактическа
страна:
От 20:00 часа на 12.10.2017 година до
08:00 часа на 13.10.2017 година полицаи Г.Д.Г. (актосъставител) и негов колега
са дежурен автопатрул, когато около 21:00 часа на 12.10.2017 година по
разпореждане на дежурния в оперативната част на РУ на МВР - Първомай са
изпратени за проверка по пролучен сигнал за пътнотранспортно произшествие –
живущ *** в града съобщава, че до дом № 13 сив лек автомобил с жълт се блъска в
метален електрически стълб, на който е поставено табло за електромер, след
което напуска местопроизшествието.
На място органите на реда констатират,
че електрическият стълб с три електромера на него е бутнат на земята.
Предприети са оперативно-издирвателни
мероприятия и час и половина по-късно моторното превозно средство – лек
автомобил „БМВ 320 Д” с рег. № ***,
собственост на Д.И., е открито паркирано в гараж в квартал Дебър на улица
„Галилей“ № 5. На адреса са открити и жалбоподателят, и приятелите му, които са
били с него в колата.
След разговор с водача за изясняване
на обстоятелствата, Г.Г. съставя Протокол за ПТП рег. № 325р-9604 / 13.10.2017
година (бланка № 1674436). Констатира и липсата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за автомобила, а Д.И. обяснява, че такава застраховка,
но сключена в Англия, и чрез телефона си показва от английски сайт номера на
МПС-то и номер на документ. Полицаят първоначално приема, че е налице такава
застраховка и започва да пише номера в Протокола за ПТП, но за по-сигурно казва
на собственика на беемвето да представи на следващия ден разпечатка с дата и
валидност.
На 13.10.2017 година Д.И. ***, заявява,
че няма застраховка за автомобила, който е управлявал, и са му съставени Акт за установяване на административно нарушение № 853 /
12.10.2017 година (бланка № 810659), въз основа на който е издадено
Наказателно постановление № 17-0325-000853 / 08.12.2017 година, и Акт за установяване
на административно нарушение № 858 / 13.10.2017 година (бланка № 810661), въз
основа на който е издадено Наказателно постановление № 17-0325-000858 /
08.12.2017 година.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание
на въззивната инстанция актосъставител в качеството на свидетел, които се
кредитират като обективни и логични, от приобщените по надлежния ред писмени
доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
По фактически установеното се изяснява
по безспорен начин, че на инкриминираната дата при управление на лек автомобил
„БМВ 320 Д” с рег. № ***,
за който няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, Д.И.И.
причинява пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т. 30 от
Допълнителни разпоредби на Закона за движение по пътищата: „събитие, възникнало
в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало… повреда на…,
пътно съоръжение,… други материални щети”, като водачът с поведението си е
допринесъл за настъпването му, т.е. е участник в произшествието, съгласно § 6,
т. 27 от Допълнителни разпоредби на Закона за движение по пътищата.
С Наказателно постановление №
17-0325-000853 / 08.12.2017 година на жалбоподателя са вменени в отговорност
нарушение по чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата: Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението и по чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието.
За първото нарушение и в
обстоятелствената част на Акт № 853 / 12.10.2017 година (бланка № 810659) и в
Наказателното постановление се сочи, че водачът губи контрол над управляваното
от него моторно превозно средство. Но това е нарушение по ал. 1 на чл. 20 от
Закона за движение по пътищата и деянието е свързано изцяло с действията на
водача, но при съобразяване на скоростта си на движение с пътната обстановка и
със състоянието на превозното средство, което управлява – това е друг състав на
нарушение и смесването на двете законови разпоредби е нарушение на императива
на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, изискващи точно
описание на обстоятелствата по нарушението и на нарушените законови разпоредби,
което е съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на
жалбоподателя. От друга страна, изразеното в съдебно заседание умозаключение на
актосъставителя: „След като не е могъл да реагира на самата ситуация, явно
скоростта не е съобразена. Той трябва да се движи с такава скорост, с която
може да реагира“ не е основание да се счете, че Д.И.
причинява ПТП именно заради несъобразена скорост, а не поради
несъобразяване с изискванията на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата.
По изложеното Наказателно
постановление № 17-0325-000853 / 08.12.2017 година се явява необосновано в тази
част.
Не стои така въпросът за второто нарушение
в това Наказателно постановление: по чл. 123, ал.
1, т. 1 от Закона за движение по пътищата – фактът, че Д.И., макар и
преустановил движението на автомобила, заради самия удар, не е открит на
местопроизшествието, а час и половина по-късно на друго място, доказва по
несъмнен начин извършеното деяние за неустановяване на последиците от
причиненото ПТП, още повече, че когато при произшествието са причинени само
имуществени вреди, при липса на съгласие относно обстоятелствата, свързани с
него, местопроизшествието не следва да се напуска и трябва да се уведоми
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и да се изпълнят дадените
указания (чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от Закона за движение по пътищата).
Във връзка с горното са несъстоятелни
възраженията на защитата за несъставомерност на това деяние.
Точно е посочена от наказващия орган
санкционната разпоредба за нарушението – чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата: Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие.
Наложените наказания са в съответствие
с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, тъй като са в границите на предвиденото в
законовия текст и са отчетени от администратинонаказващият орган предишните
нарушения на правилата за движение – над 10, съгласно представената Справка за
нарушител / водал, за да определи размера на глобата и лишаването от управление
на МПС в максимален размер.
И Акт № 853 / 12.10.2017 година, и Наказателно
постановление № 17-0325-000853 / 08.12.2017 година в тази част са
конкретизиране по време, място и извършител и са в съответствие с всички други
изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
17-0325-000858 / 08.12.2017 година Д.И. е глобен за нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 1 от Кодекса за застраховането: Договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение, а
санкцията е определена по чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането: На лице по чл. 483, ал.
1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250
лв. – за физическо лице.
Следва да се отбележи, че посочената
връзка с чл. 461 при изписване на санкционната разпоредба е за уточнение кои са
задължителните застраховки, а обстоятелството, че вместо Кодекса за
застраховането се сочи Закона за движение по пътищата е фактическа грешка. Но
този факт е без значение, тъй като това Наказателно постановление е
необосновано.
От приложената по делото разпечатка от
сайта на Гаранционен фонд (http://guaranteefund.org/bg/) е видно, че към
инкриминираната дата управляваният от жалбоподателя лек автомобил няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, но текстът на чл. 483, ал.
1, т. 1 от Кодекса за застраховането вменява задължение за сключване на такава
застраховка само за собствениците на моторни превозни средства, регистрирани в
страната, а лек автомобил „БМВ 320 Д” с рег. № *** е с чужда регистрация.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление
№ 17-0325-000853 / 08.12.2017 година на Началника на Районно управление -
Полиция към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в
частта в която на Д.И.И., ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 200
(двеста) лева на основание чл. 179, ал. 2, предложение 1 от Закона за
движение по пътищата за нарушение на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата.
Потвърждава
Наказателно постановление № 17-0325-000853 / 08.12.2017 година на Началника на
Районно управление - Полиция към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно
управление - Първомай, в частта в която на Д.И.И., ЕГН **********,***, са
наложени глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение
по пътищата.
Отменя
Наказателно постановление № 17-0325-000858 / 08.12.2017 година на Началника на
Районно управление - Полиция към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно
управление - Първомай, с което на Д.И.И., ЕГН **********,***, е наложена
глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева
на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 461, т. 1 от Закона за
движение по пътищата за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
СЗ / ЕД
Районен
съдия: п