№ 34

град Първомай, 05.06.2018 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Петя Монева,

разгледа докладваното от съдията АНД № 9 по описа на Съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 17-0325-000386 / 20.07.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на Б.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 150, ал. 1 от същия Закон.

В Жалбата си Б.С.Н. чрез адвокат Х.С.В. от Адвокатска колегия - София и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Ж.Р.З. *** иска отмяна на Наказателното постановление в обжалвана част по изложените съображения.

Въззиваемата страна – Началникът на РУ „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай – редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по Жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

На 16.06.2017 година полицай Я.Г.Д. (актосъставител) и негов колега са дневна смяна и в изпълнение на служебните си задължения като дежурен автопатрул са на установъчен пункт на улица „Княз Борис І” до сградата на бившия КЕЦ - Първомай на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД. Служителите на реда са с униформи, със светлоотразителни жилетки, а патрулният автомобил е с отличителни знаци на Полицията.

Около 10:00 часа органите на реда спират за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № ***, управляван от Б.Н.. Водачът не може да представи талона за регистрация на автомобила, нито свидетелство си за управление, като обяснява, че има издадено гръцко такова.

Чрез дежурно-оперативната част на РУ на МВР - Първомай актосъставителят извършва справка и след като констатира, че жалбоподателят няма придобита правоспособност в Република България, му съставя на място и връчва Акт за установяване на административно нарушение № 386 / 16.06.2017 година (бланка № 744483).

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

По фактически установеното Съдът намира, че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и точно е определена следващата се за неизпълнение на това задължение санкция по чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 3 от Закона за движение по пътищата: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - … свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

И Актът, и Наказателното постановление в тази част са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като за това нарушение Наказателното постановление е влязло в сила в съответствие с разпоредбата на чл. 64, буква Б от ЗАНН.

В обжалвана част обаче, Наказателно постановление № 17-0325-000386 / 20.07.2017 година следва да се отмени като необосновано.

Б.Н. е наказан за нарушение по чл. 150, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач. Но жалбоподателят притежава Свидетелство за управление на моторно превозно средство № 100006895 / 08.06.2004 година (бланка Е.Е. 1182547 / 2), гръцки образец, издадено за категории A и B с дата на валидност до 17.04.2049 година, като няма данни към инкриминираната дата жалбоподателят да е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, да е временно отнето свидетелството му за управление по реда на чл. 171, т. 1 или т. 4 от Закона за движение по пътищата или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или да е обявено за невалидно, поради загуба, кражба или повреда, т.е. на 16.06.2017 година Б.С.Н. притежава необходимата правоспособност по смисъла на чл. 150а, ал. 2, т. 6 от Закона за движение по пътищата да управлява лек автомобил.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 17-0325-000386 / 20.07.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на Б.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 150, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Обявява за влязло в сила Наказателно постановление № 17-0325-000386 / 20.07.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на Б.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

СЗ / ЕД

Районен съдия: п