№ 6
град Първомай, 30.01.2018 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на двадесети и първи ноември две хиляди и седемнадесета
година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря А.Г.,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 206 по описа на Съда за 2017 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Жалбоподателят С.Д.П. моли Съдът да отмени атакуваното
Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание
на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Районно управление на МВР -
Първомай, редовно призована Началник, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
и е процесуално допустима, а
разгледани по същество е основателна.
От фактическа страна:
На 23.07.2017 година полицаи при РУ на МВР - Първомай младши
автоконтрольор Я.Г.Д. и младши инспектор Я.М.П. са дневна смяна от 08:00 часа
до 20:00 часа и работят по безопасността на движението в град Първомай, област
Пловдив.
Към 13:10 часа двамата са на установъчен пункт на кръстовището
на улица „Капитан Бураго“ с улица „Патриарх Евимий“, на която до дом № 34 спират
за проверка лек автомобил „Рено Клио” с ДК № ***, управляван от С.Д.П..
Установено е, че автомобилът е собственост на П.Д.Т.
от град Хасково, а от представените от водача документи органите на реда констатират
по Застрахователна полица № BG/30/116002221219 сключена със ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве” АД – София задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” от 00:00 часа на 11.09.2016 година до 24:00 часа на 11.09.2017
година. Застрахователният договор е на разсрочено плащане с падежни дати
11.09.2016 година, 11.12.2016 година, 11.03.2017 година и 11.06.2017 година, но
към инкриминираната дата жалбоподателят не може да представи доказателства за
плащане на последната застрахователна вноска и няма залепен валиден стикер на
предното стъкло.
На място в присъствието на С.Д.П.
му е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение
(бланка серия Д, № 034698), подписан от лицето без възражения, въз основа на
който е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на
въззивната инстанция актосъставител в качеството на свидетел, които се
кредитират като обективни, логични и кореспондиращи с приетите по съответния
процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и приложената
административнонаказателна преписка.
От правна страна страна:
В административнонаказателното производство при
обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи
единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените
по закон процесуални способи и средства следва да докаже: 1) че е установено
извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е извършено от
лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се
касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил виновно. Когато
административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно
посочени предпоставки, това е основание за отмяна на Наказателното
постановление, а в конкретния случай не се доказва жалбоподателят да е извършил
нарушението, за което е наказан.
С Наказателно постановление № 17-0325-000452 / 31.07.2017
година е вменено в отговорност нарушение и е наложена санкция по чл. 638, ал. 3
от Кодекса за застраховането, съгласно чийто текст: Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
наказва с глоба от 400 лв.
Посоченият текст инкорпорира в себе си както
задължителното правило на поведение, така и следващата се за неизпълнението му
санкция, а по делото е безспорно установено, че на 23.07.2017 година С.Д.П. управлява
лек автомобил, чужда собственост.
Но от сайта на Гаранционен фонд (http://guaranteefund.org/bg/) е видно, че
към инкриминираната дата „Рено Клио” с ДК № *** има задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, тъй като същата е прекратена едва в 00:00 часа на 08.08.2017
година.
С оглед на изложеното атакуваното Наказателно
постановление се явява необосновано, за което и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав,
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 17-0325-000452 /
31.07.2017 година на Началника на РУ „Полиция” към Областна дирекция на МВР -
Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на С.Д.П., ЕГН **********,***, за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането е наложено административно
наказание глоба в размер на 400
(четиристотин) лева на основание
същия текст от закона – чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Председател: (п)
СЗ