№ 9

град Първомай, 31.01.2018 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

разгледа докладваното от съдията АНД № 185 по описа на Съда за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 17-0325-000217 / 11.05.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Ю.Ю.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени:

· глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 44, ал. 1 от същия закон;

· глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия закон.

Жалбоподателят Ю.Ю.Н. чрез процесуалния си представител адвокат И.Д.Д.от Адвокатска колегия – Хасково моли Съдът да отмени атакуваното наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Районно управление на МВР - Първомай, редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна:

Свидетелят В.В.С. работи като шофьор в „Борени” ООД - Хасково и управлява товарен автомобил „Мерцедес 1218 Атего” с ДК № ***.

Около 08:45 часа на 08.02.2017 година свидетелят кара камиона в град Първомай по посока село Дълбок извор и се движи по улица „Патриарх Евтимий”, когато на изхода на града в квартал Дебър вижда срещу себе си да приближава друг товарен автомобил (бус) – „Мерцедес 309 Д” с ДК № ****, управляван от жалбоподателя. Зима е и тъй като пътят с асфалтова настилка е заледен, а отстрани по двата му края има изринат натрупан сняг и платното е стеснено, С. спира до № 36 и прибира лявото странично огледало, за да не го закачи другото превозно средство. От своя страна, Ю.Ю.Н. намаля скоростта си и без да навлиза в лентата за насрещно движение започва бавно да преминава покрай другия товарен автомобил, като с десните си колелета „стъпва” върху изринатия сняг. Мерцедесите се разминават при кабините и средата, но към приключване на маневрата „Мерцедес 309 Д” се накланя наляво и със задната част на металната си каросерията къса брезента в задната част на товарния отсек на „Мерцедес 1218 Атего”, след което спира.

В.С. казва на Ю.Н. да го изчака, за да се разберат и с помощта на още две лица, които минават с лек автомобил, избутва буса на платното, но жалбоподателят не остава, а продължава движението си по пътя в посока запад-изток.

Свидетелят С. телефонира на спешен номер 112, обяснява на оператора какъв е случаят и по разпореждане на оперативния дежурен в РУ на МВР - Първомай местопроизшествието е посетено от младши автоконтрольор И.П.П. (актосъставител) и колегата му младши инспектор Я.М.П..

В.С. разказва на полицаите какво е станало и по предоставените данни са установени товарният бус „Мерцедес 309 Д” и водачът му.

На следващия ден Ю.Ю.Н. се явява в Управлението на град Първомай, където И.П. съставя Протокол за ПТП (бл. № 1674379) рег. № 297 / 09.02.2017 година и Акт за установяване на административно нарушение № 0217 / 09.02. 2017 година (бланка серия Г, № 742985), който връчва срещу подпис на жалбоподателя.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни, логични и кореспондиращи с приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и приложените административнонаказателна преписка и веществено доказателство.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че на Ю.Ю.Н. не следва да се ангажира административнонаказателната отговорност за първото от горепосочените нарушения.

Разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от Закона за движение по пътищата визира: При разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства, като съгласно чл. 179, ал. 2 от Закона: Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 (подчертаването на Съда) причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление, а т. 5 на ал. 1 гласи, че се наказва …който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване (предложение 5), за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

В случая е безспорно, че е причинено пътнотранспортно произшествие по смисъла на т. 30 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало повреда на друго пътно превозно средство, но деянието не може да се вмени във вина на жалбоподотеля, тъй като не е могъл да предвиди общественоопасните последици по време, когато все още е могъл да ги предотврати – случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК във връзка с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН.

Началният момент, от който възниква задължението на водача да предприеме мерки за безопасност, е този, в който той обективно има възможност да възприеме опасността за движение, а около 08:45 часа на 08.02.2017 година в град Първомай свидетелят В.С. преустановява движението на своя камион и прибира огледалото си, за да не пречи. Тогава Ю.Н. започва бавно преминаването покрай него и за оставяне на достатъчно място между тежкотоварните коли дори застъпва с десните си колелета натрупания отдясно на пътя сняг, като маневрата е осъществена успешно почти до края, когато „Мерцедес 309 Д” се накланя и причинява материална щета на „Мерцедес 1218 Атего” – събитие, което жалбоподателят вече не може да осуети, въпреки внимателното си шофиране.

По изложеното Наказателно постановление № 17-0325-000217 / 11.05.2017 година се явява необосновано в тази част и е основание за отмяната му за това нарушение.

Нещо повече – в атакуваното Наказателно постановление се сочи, че жалбоподателят навлиза в лентата за насрещно движение при разминаването, което е категорично опровергано от доказателствата по делото, а неизсняването на всички обстоятелства по нарушението е процедурен пропуск по издаване на наказателното постановление в разрез с императива на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и самостоятелно основание за отмяна на акта на наказващия орган.

Второто от горепосочените нарушения е правилно вменено в отговорност на Ю.Ю.Н..

Съгласно текста на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от Закона за движение по пътищата, Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

В случая е категорично установено, че жалбоподателят е участник пътнотранспортно произшествие по смисъла на т. 27 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата в качеството си на водач на товарен автомобил „Мерцедес 309 Д” с ДК № ****, но след инцидента нито остава на местопроизшествието, нито уведомява органите на МВР, а си тръгва, въпреки изричното настояване на другия участник – водач на товарен автомобил „Мерцедес 1218 Атего” с ДК № ***.

За посоченото нарушение на Закона наказващият орган точно определя санкционната норма по чл. 175, ал. 1, т. 5 - Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

Наказанието е в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като е в границите на предвиденото за извършеното нарушение, а при определяне на размера му са съобразени обстоятелствата по ал. 2 – санкциите са между минимума и средата на визираното в специалната норма.

Това нарушение на Закона за движение по пътищата е описано в Акта за установяването му и в Наказателното постановление конкретизирано по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-748 / 24.06.2015 година на Министъра на вътрешните работи, и са несъстоятелни възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 17-0325-000217 / 11.05.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Ю.Ю.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение 5 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл. 44, ал. 1 от същия Закон.

Потвърждава Наказателно постановление № 17-0325-000217 / 11.05.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Ю.Ю.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата са наложени глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия Закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: (п)

СЗ