О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 173

гр. Първомай, 16.07.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, с

Председател: София Монева

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 312 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба вх. № 6222/17.11.2017 г. (по описа на Районен съд – Девня), с която К.Г.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Сийка Христова, вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Варна, с адрес за съдебна кореспонденция: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 16а, ет. 3, моли съда да осъди К.Л.К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Милен Димитров Янков и адв. Валя Йорданова Златарова, вписани в регистъра на Адвокатска колегия – Добрич, с адрес за съдебна кореспонденция: гр. Добрич, бул. „25-и септември” № 52, ет. 2, офис 10-11, да му заплати сумата от 2 000, 00 (две хиляди) лева, подлежаща на връщане по Договор за заем от 21.10.2016 г., а при условията на евентуалност – като получена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

С Определение № 209/30.04.2018 г. по гр. дело № 1201/2017 г. първоначално сезираният Районен съд – Девня е уважил възражението на ответника за местна неподсъдност на делото, като е прекратил същото и е разпоредил изпращането му на компетентния съобразно чл. 105 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) Районен съд – Първомай с доводи, че постоянният адрес на ответната страна попада в съдебния му район.

След служебна проверка на процесуалните предпоставки за допустимост на производството настоящият съдебен състав намира следното:

Видно от фактическото изложение и петитума на исковата молба ищецът предявява обективно евентуално съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 и чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, които в съответствие с общото правило на чл. 105 от ГПК безсъмнено подлежат на разглеждане от съда, в чийто район се намира постоянният адрес на ответника. По аргумент от чл. 119, ал. 3 от ГПК съдът не съблюдава служебно за спазване на местната подсъдност, с изключение на тази по местонахождението на недвижимия имот, а проверява наличието й по заявено в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК възражение на ответника, което според чл. 119, ал. 4 от ГПК следва да е подкрепено със съответни доказателства.

В конкретния случай ответникът своевременно е упражнил правото си да оспори местната компетентност на Районен съд – Девня, но в нарушение на чл. 119, ал. 4 от ГПК е пропуснал да представи с отговора си надлежни писмени доказателства за твърдяната си официална адресна регистрация в с. Виница, общ. Първомай, обл. Пловдив, каквито не се откриват и сред останалите материали по делото. Същевременно в исковата молба като негов адрес е посочен такъв в гр. Пловдив. Казаното мотивира извод, че възражението за местна подсъдност е доказателствено необезпечено и респективно е следвало да бъде оставено без уважение като неоснователно (в този смисъл Определение № 1816/21.07.2017 г. по в. ч. гр. дело № 1621/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив).

Така очерталото се противоречие в позициите на изпращащия и настоящия съд обуславя предпоставките на чл. 122, изр. І-во от ГПК за повдигане на спор за подсъдност пред Окръжен съд – Пловдив.

Водим от горното, и на основание чл. 122, изр. І-во от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 312/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.

ПОВДИГА спор за подсъдност с Районен съд – Девня пред Окръжен съд – Пловдив за определяне на местно компетентния да разгледа предявените искове съд.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Окръжен съд – Пловдив за произнасяне по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: