П Р О Т О К О Л

№ 92

гр. Първомай, 04.04.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в открито заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година, с

Председател: София Монева

при участие на секретаря Петя Монева

сложи на разглеждане гр. дeло № 362 по описа за 2017 г., докладвано от Председателя.

След изпълнение на процедурата по чл. 142, ал. 1 от ГПК и на именно повикване на второ четене в 15:21 часа:

Ø ищецът „***“ ООД – София, редовно уведомен на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК, не се представлява;

Ø ответникът А.Д.М., редовно уведомен на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, както следва:

Ø постъпила Молба вх. № 2316/03.04.2018 г., с която ответникът оттегля възражението си, подадено срещу заповедта за изпълнение по ч. гр. дело № 243/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай, поради постигнато с ищеца споразумение;

Ø постъпила Молба вх. № 2342/04.04.2018 г., с която юрисконсулт Н.А.С. в качеството на процесуален пълномощник на ищцовото дружество моли за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК поради провеждани между страните преговори за доброволно разрешаване на спора.

Съдът, след като съобрази, че в съответствие с чл. 416 от ГПК предприетото от длъжника с Молба вх. № 2316/03.04.2018 г. процесуално действие по оттегляне на възражението срещу заповедта за изпълнение, издадена за процесното вземане, стабилизира същата, намира, че специалната абсолютна процесуална предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за допустимост на предявения по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК иск, а именно – заявено от длъжника съгласно чл. 414, ал. 1, изр. І-во от ГПК оспорване на заповедното притезание, е отпаднала, което, от своя страна, на основание чл. 130, изр. І-во от ГПК налага прекратяване на производството.

С оглед на неприложимост на процесуалната привилегия, предвидена в чл. 78, ал. 2 от ГПК, тъй като поведението на ответника е провокирало ищцовия интерес от съдебна защита, последният следва да бъде осъден да репарира сторените от ищеца разноски по текущото дело, възлизащи в размер на 150, 00 лева, от които: 50, 00 лева – довнесена държавна такса за разглеждане на предявения иск, и 100, 00 лева – възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, определено по реда на чл. 78, ал. 8 във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 362/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.

ОСЪЖДА А.Д.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на „***” ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Р. Г. А. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от юрисконсулт В. Й.Й., с адрес***, сумата от 150, 00 (сто и петдесет) лева – съдебно-деловодни разноски в настоящото производство за довнесена държавна такса за разглеждане на предявения иск и за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт.

След влизане в сила на определението за прекратяване на производството досието на ч. гр. дело № 243/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, ДА СЕ ВЪРНЕ И ДОКЛАДВА на състава ведно със заверен препис от протокола за настоящото съдебно заседание, както и от молби вх. № № 6451/25.09.2017 г. и 2316/03.04.2018 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.

Заседанието се закри в 15:30 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател: п

Секретар: п

СМ/ПМ