по АНД № 137 / 2017 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия И.С.С., ЕГН **********,***, за това, че на 11.06.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А6” с ДК № *, след употреба на наркотични вещества канабис (тетрахидроканабинол) и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Чек 3000”, модел ARJA – 0071, № 8325554 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Редовно призовани за съдебно заседание, нито обвиняемият И.С.С. се явява, за да упражни лично правото си на защита, нито упълномощеният от него защитник адвокат Н.З.И. ***, който излага писмено становище по същество.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият И.С.С. е роден на *** ***, ЕГН **********, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, живее и работи в Холандия, с адрес в Република България: ***.

Около 23:00 часа на 11.06.2017 година на кръстовището на улиците „Христо Смирненски“ и „Спартак“ в град Първомай служители на РУ на МВР - Първомай (свидетелите Т.В.и А.Я.) до дом № 143 на улица „Княз Борис Първи“ в град Първомай спират за проверка лек автомобил „Ауди А6” с ДК № *, управляван от обвиняемия. Докато преглеждат документите на водача, свидетелите се усъмняват, че е употребил наркотични вещества, тъй като им правят впечатление разширените му и влажни зеници. И.С. е отведен до сградата на РУ на МВР – Първомай, където е изпробван с техническо средство „Дрегер Дръг Чек 3000”, модел ARJA – 0071, № 8325554, за установяване на употреба на упойващо и наркотично вещество, като уредът отчита положителна стойност на тетрахидроканабинол и на амфетамин. Проверката е извършена от свидетеля Т.В., за което са съставени протокол по чл. 91, ал. 7 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, акт за установяване на административно нарушение и е издаден талон за медицинско изследване, което обвиняемият не изпълнява. И.С. признава, че в петък на 09.06.2017 година е пушил хашиш, но отрича да е употребявал амфетамин. Свидетелството му за правоуправление на моторно превозно средство № 5802449758 (на отчет и образец на Кралство Нидерландия) е отнето при съставянето на акта, както и II част на свидетелство за регистрация на управлявания от него лек автомобил.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение, бланка № 034511 (л. 6 от досъдебното производство), Талон за медицинско изследване (л. 7 от досъдебното производство), Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества (л. 8 от досъдебното производство), заповед за задържане на лице (л. 9 от досъдебното производство), страница от дневник за отразяване на резултатите от използване на тестове / системи за установяване на наличието на наркотични, упойващи вещества или техните аналози (л. 10 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 14 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 15 от бързото производство), справки в АИС на МВР (л. 16, л. 17, л. 20, л. 21 от бързото производство), справка за нарушител / водач (л. 18 – л. 19 от досъдебното производство), частично от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 5 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 12, л. 13 от досъдебното производство) - приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в частта, в която отрича да е употребявал амфетамин – тези негови думи са защитна позиция, изказана с цел да се оневини противоправното му поведение.

Кредитират се изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия в останалата част като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият И.С.С. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3, предложение 1 от НК, тъй като на 11.06.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А6” с ДК № *, след употреба на наркотични вещества канабис и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Чек 3000”, модел ARJA – 0071, № 8325554.

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, канабисът и амфетаминът са включени в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представляват високорискови наркотични вещества.

Управлението на моторно превозно средство след употреба на високорисково наркотично вещество канабис (със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол) и високорисково наркотично вещество амфетамин е установено по реда на Наредба № 30 от 27.06.2001 година за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства с орален тест „Дрегер Дръг Чек 3000”, представляващ техническо средство, визирано в чл. 1, ал. 2 от Наредбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 6 от Наредбата, в случай на неявяване в определено лечебно заведение или при отказ да даде кръв за изследване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия И.С.С. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода от една до три година и с глоба от 500 до 1500 лева Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК към датата на деянието (т.е. преди изменението с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 година, откогато са неприложими текстовете на чл. 78а, ал. 1 до 6, ако деянието е извършено след употреба на наркотични вещества или техни аналози).

За да определи размера на глобата, Съдът отчита както липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, така и смекчаващите отговорността – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева във връзка с чл. 2 от НК, предвиждащ приложението както на закона в сила по време на извършване на престъплението, така и по-благоприятния за дееца.

На основание чл. 78а, ал. 4 във връзка с чл. 2 във връзка с чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемият И.С.С. следва да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца, а на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през което е лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява моторно превозно средство, считано от 11.06.2017 година.

Тези наказания са най-справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и са в състояние да постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - нежелание за съблюдаване на законите и задълженията му като гражданин.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ