по АНД № 135 / 2017 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Г.А.Г., ЕГН **********,***, за това, че на 08.06.2017 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелена растителна маса марихуана с общо нето тегло 0,187 грама и съдържание на активен компонент 10,7 тегловни процента тетрахидроканабиол на стойност 1,12 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, чийто размер да бъде съобразен с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, както и да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Предлага веществените доказателства - опаковки - да останат между кориците на делото.

Обвиняемият Г.А.Г. се възползва от правото си да не дава обяснения, освен за семейното и материалното си положение.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Г.А.Г. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, работник в „Енерджи – газ 68” ЕООД – София, с адрес: *.

На 08.06.2017 година в РУ на МВР – Първомай е получена информация за две лица – Д. и Х., живеещи в блок на улица „***“ № 2 в град Първомай, че разпространяват наркотични вещества, предимно марихуана.

В полицейското управление е изготвен план за провеждане на оперативно-издирвателни мероприятия и проверка на истинността на информацията, като е организирано явно наблюдение от органи на реда.

Около 20:45 часа на същата дата осъществяващият наблюдението свидетел И.Б. сигнализира началника си, че пред входа на жилищния блок спира автомобил пикап с надпис „А.“, от който слиза момче със син суитшърт и влиза в средния вход, в който живее Д..

Веднага служители на РУ на МВР – Първомай, между които и свидетелят Д.В. отиват на адреса със служебен автомобил и виждат отдалечаващия се пикап, който проследяват: той спира пред ресторант „Лозана“ на улица „Стефан Стамболов“ и момчето със синия суитшърт слиза от него.

Свидетелят Д.В. го приближава, легитимира се и установява, че това е обвиняемият Г.А.Г.. Междувременно от друг полицай се установява самоличността на водача на пикапа – В.А.А.

Двамата са поканени в сградата на полицейското управление, където след проведена беседа Г.Г. споделя, че има у себе си топче с марихуана, което е закупил за 10 лева от лицето Х. с прякор Л., живеещо в блока на улица „***“ № 2, и предава веществото на разследващия с протокол.

Обвиняемият е задържан със заповед по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.

От заключението на извършената в хода на разследването химическа експертиза е видно, че сухата зелена на цвят растителна маса е марихуана с нето тегло 0,187 грама и съдържание на активен компонент 10,7 тегловни процента тетрахидроканабинол.

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната (коноп, канабис) е включена в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 98 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното количество марихуана с установеното съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството (според приложение 2 към член единствен), е 1,12 лева (един лев и дванадесет стотинки).

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: Протокол за химическа експертиза № 873 / 12.06.2017 година (л. 9 от бързото производство), протокол за доброволно предаване (л. 14 от бързото производство), Справка за съдимост (л. 15 от бързото производство), Характеристична справка (л. 16 от бързото производство), справка в АИС на МВР (л. 17 от бързото производство), заповед за задържане на лице (л. 18 от бързото производство), от веществените такива, от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 4 от бързото производство) и на съдебното следствие, както и от показанията на свидетелите (л. 5 - л. 6 от бързото производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Г.А.Г. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК за това, че на 08.06.2017 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха растителна маса марихуана с общо нето тегло 0,187 грама и съдържание на активен компонент 10,7 тегловни процента тетрахидроканабиол на стойност 1,12 лева.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи суха зелена растителна маса – марихуана - високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието при наличието на пряк умисъл, разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно държи високорисково наркотично вещество, т.е. иска настъпването им.

Престъплението, извършено от обвиняемия, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемия – чистото съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина - самопризнанието, отношението към извършеното деяние - и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Г.А.Г. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК.

Налице са всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за извършеното от обвиняемия деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева и същото е умишлено. Г.А.Г. е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на Глава осма, раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.

Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства – направените самопризнания на досъдебното производство, чистото му съдебно минало, липсата на лоши характеристични данни и неголямото количество на наркотичното вещество. Отчита и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и при съобразяване с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК счита, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

По отношение на наркотичните вещества Съдът не следва да се произнася, тъй като, видно от Протокола за химическа експертиза, марихуаната е изразходвана при изследването, а хартиеният плик с опаковки следва да остане между кориците на делото.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият Г.А.Г. следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив разноски за експертиза на досъдебното производство, а именно 69,00 лева (шестдесет и девет лева).

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ