по НОХД № 86 / 2017 година

Производството е по реда на Глава двадесет и четвърта от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимия В.Б.И. ***, за това, че:

1) на 11.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – марка „Джилера” с № на рама 045*046485 без регистрация, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 16-0325-001279 от 30.11.2016 година на Началник РУП към Областна дирекция на МВР – Пловдив, РУ – Първомай, влязло в сила на 06.01.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК;

2) на 11.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – марка „Джилера” с № на рама 045*046485, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимият да е осъществил състава на престъпленията по чл. 343в, ал. 2 от НК и по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт. Намира, че при определяне на наказанието като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат направеното самопризнание, чистото съдебно минало, оказаното съдействие на досъдебното и в съдебното производство, липсата на други регистрации в системата на МВР. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание по чл. чл. 343в, ал. 2 във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер около минимума на съответно предвиденото, както и наказание глоба в размер на минимума на посочения текст от НК, като не е пречка изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок в размер на минимума, а за престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК - лишаване от свобода в размер също около минимума на съответно предвиденото с отлагане на основание чл. 66 от НК, като на основание чл. 23 от НК да бъде определено едно общо, най-тежко наказание.

Подсъдимият дава обяснения, заявява, че разбира повдигнатото му обвинение, моли за минимално наказание.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Подсъдимият В.Б.И. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование (завършен 6. клас), неработещ, с адрес: *, живущ ***.

Около две години преди инкриминираната дата подсъдимият В.И. купува за 300 лева от непознато лице мотопед „Джилера” с рама № 045*046485. Мотопедът е без документи, без регистрационни номера и за придобиването му няма оформен договор.

На 27.08.2016 година от свидетеля Т.В.В. (младши автоконтрольор при РУ на МВР – Първомай) е спрян за проверка мотопедът, управляван от подсъдимия, и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1279 / 27.09.2016 година (бланка серия Г, № 384182) за нарушения по чл. 140, ал. 1, по чл. 137е и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че В.И. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта е издадено Наказателно постановление № 16-0325-001279 / 30.11.2016 година, с което за установените на 27.08.2016 година нарушения на подсъдимия са наложени административни наказания по чл. 175, ал. 1, т. 1, по чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение 1 и по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата.

На 29.12.2016 година Наказателното постановление е връчено лично на В.И. и в съответствие с текста на чл. 64, буква Б от ЗАНН е влязло в сила на 06.01.2017 година.

На 11.04.2017 година подсъдимият тръгва с мотопеда от дома си до намираща се наблизо оранжерия.

Същия ден свидетелите Т.В.В. и колегата му Я.М.П. са дежурен автопатрул дневна смяна и изпълняват задълженията си по контрол на движението по пътищата и охрана на обществения ред, когато около 16:45 часа до дом № 8 на улица „Лазар Маджаров” в град Първомай спират за проверка В.И., тъй като моторното превозно средство, което управлява, е без регистрационен номер. Установяват, че водачът е неправоспособен, а мотопедът му е без надлежна регистрация. След справка в административно-дежурната част проверяващите констатират, че неправоспособният водач вече е наказван по административен ред за същото деяние – управление на моторно превозно средство без да притежава съответно свидетелство.

В.И. е отведен в Полицейското управление, където за нарушението по Закона за движение по пътищата му е съставен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Г № 742940) – чл. 140, ал. 1, по чл. 137е и по чл. 150.

Извършен е оглед, при който е установен номерът на рамата на превозното средство.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите Т.В.В. и Я.М.П. и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум (л. 5 – л. 9 от досъдебното производство), Справка за нарушител / водач (л. 11 от досъдебното производство), Справка в АИС на МВР (л. 14 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Г № 742940 (л. 15 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение № 1279 / 27.09.2016 година - бланка серия Г, № 384182 (л. 16 от досъдебното производство), Наказателно постановление № 16-0325-001279 / 30.11.2016 година (л. 17 от досъдебното производство), Справка за съдимост (л. 18 от досъдебното производство), Справки в АИС на МВР (л. 19, л. 20 от досъдебното производство), Характеристична справка (л. 25 от досъдебното производство).

Съдът кредитира гласните доказателства като обективни, логични, взаимно допълващи се и кореспондиращи с писмените, въз основа на които се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка, и не намира противоречия в доказателствената съвкупност, годни да повлияят на преценката на съда, изградена по вътрешно убеждение въз основа на събраните доказателства, че престъплението е извършено виновно от дееца.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият В.Б.И. осъществява обективните и субективни признаци от състава на:

§ престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като на 11.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Джилера” с рама № 045*046485 без регистрация, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 16-0325-001279 от 30.11.2016 година на Началник РУП към Областна дирекция на МВР – Пловдив, РУ – Първомай, влязло в сила на 06.01.2017 година;

§ престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, тъй като на 11.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Джилера” с рама № 045*046485, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си подсъдимият осъществява обективните признаци от състава на посочените престъпления, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство, без да е правоспособен водач и след като в едногодишен срок преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна деянието, осъществяващо състава и на двете престъпления, е извършено при наличието на пряк умисъл. Подсъдимият разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си.

С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация на извършените от подсъдимия престъпления, за които е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието за всяко едно от тях, предвид целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:

Отегчаващи отговорността обстоятелства няма, а като смекчаващи се отчитат чистото съдебно минало и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина чрез описване на механизма на деянието.

Обществената опасност на всяко от престъпленията е отчетена от законодателя с наказанията, предвидени във всяка от нормите на чл. 343в, ал. 2 от НК и на чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, визиращи престъпление против транспорта и съобщенията, с което се засягат обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта или безаварийната транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора, но смекчаващите отговорността обстоятелства, имащи значение за отговорността на подсъдимия, го характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, за което и най-лекото ,предвидено в специалната норма на закона наказание би се оказало несъразмерно тежко и следва да бъде определено при хипотезата на чл. 55 във връзка с чл. 57, ал. 2 от НК.

С оглед на горното, Съдът преценя, че наказанията за престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да са три месеца лишаване от свобода и петстотин лева глоба, а наказанието за престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК следва да е пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Тъй като подсъдимият е с чисто съдебно минало и настоящият състав е на мнение, че целите на наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК биха се изпълнили без същото да се търпи реално, на основание чл. 66, ал. 1 от НК то следва да бъде отложено за срок, съобразен с разпоредбата на чл. 66, ал. 2 от НК, който срок за поправянето на дееца да е също минималният от три години.

Така определените наказания съответстват на обществената опасност на виновния и на извършените от него деяния, на семейното му и имотно състояние и биха постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същия.

По силата на чл. 23, ал. 1 от НК след определяне наказанията на В.Б.И. за пестъпленията, предмет на обвинението, следва да му се наложи по-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода в размер на три месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години, като на основание чл. 23, ал. 3 от НК към него следва изцяло да се присъедини наказанието глоба в размер на петстотин лева.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по пътищата.

Воден от горните съображения, Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ