по АНД № 85 / 2017 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Я.З.Я., ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 15.04.2017 година в градПървомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Си” с рама № *, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер към минимума на предвиденото в закона.

Редовно призован за съдебно заседание, обвиняемият Я.З.Я. не се явява, за да упражни лично правото си на защита, не изпраща представител..

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Я.З.Я. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, с адрес: ***.

Преди около 4 години обвиняемият Я.З.Я. купува за сумата от 580 лева от лицето М.З. мотопед „Пиаджо Си” с рама № * без никакви документи и го управлява, без да го регистрира.

Около 11:00 часа на 15.04.2017 година на кръстовището на улица „Александър Стамболийски” и улица „Малина” в град Първомай обвиняемият, управляващ мотопеда, е спрян за проверка от свидетелите Т.В.В. и А.Н.Я. Установява се, че водачът е правоспособен, но моторното превозно средство, не е регистрирано по надлежния ред и е без поставена табела с регистрационен номер на определените за това места.

Обвиняемият е отведен в РУ на МВР – Първомай за снемане на обяснения и му е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 742945, но въз основа на него не е издавано наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум (л. 7 – л. 10 от досъдебното производство), справки в АИС на МВР (л. 11 - л. 14 от досъдебното производство), справка за нарушител / водач (л. 15 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 16 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 17 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 742945 / 15.04.2017 година (л. 18 от досъдебното производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 4 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 5, л. 6 от досъдебното производство) - приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а няма спор, че „Пиаджо Си” е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, и то мотопед - двуколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 км/ч (по смисъла на т. 14 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая мотопед „Пиаджо Си” с рама № * е придобит от Я.З.Я. не по реда на чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата с договор за покупко-продажба, но този факт не изключва дължимото от обвиняемия поведение да го управлява едва след надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Я.З.Я. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 15.04.2017 година в градПървомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Си” с рама № *, нерегистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Я. Николов Я. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита както липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, така и наличието на смекчаващи такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и направените самопризнания на досъдебното производство.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ