МОТИВИ

 

по НОХД № 79 / 2017 година

 

С Обвинителен акт Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимия С.К.Г., ЕГН **********,***, за това, че на 11.09.2016 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо Цитроник“, без регистрация, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 16-0325-000038 от 01.03.2016 г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, РУ - Първомай, влязло в сила на 31.08.2016 година - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимият да е осъществил състава на чл. 343в, ал. 2 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт, но намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага подсъдимият С.К.Г. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона. Алтернативно предлага, ако Съдът счете извършеното деяние за административно нарушение, деецът да бъде наказан по Закона за движение по пътищата с предвиденото в разпоредбата на чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2.

Подсъдимият С.К.Г. заявява, че има 300 лева доход на месец, в недобро здравословно състояние е - два стенда на сърцето и изкривяване на гръбначния стълб, шипове във врата; жена му не работи, придвижва се с два бастуна, а синът му е инвалид - получава социална пенсия за глухоням. Изразява съжаление за стореното и казва, че няма физическа възможност да работи, за да изкара пари. Твърди, че не си е подновил свидетелството за управление на МПС и е взел мотопеда, когато не се е изисквал документ за правоспособност за управлението му, а сега го е продал.

 

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

 

Подсъдимият С.К.Г. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, със средно образование, пазач в мелница „Първи май” в град Чирпан, с адресна регистрация: **, живущ ***.

На същия с Решение № 25 / 26.08.2004 година по НАХД № 178 / 2004 година на Районен съд - Чирпан, влязло в сила на 10.09.2004 година, за извършено на 04.08.2004 година престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК е ангажирана отговорността по чл. 78а от НК и е наложено наказание глоба в размер на 500 лева, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 месеца, считано от 04.08.2004 година.

Видно от преписката, изпратена с Писмо изх. № С170024-178-0018601 / 01.09.2017 година от на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, и Писмо изх. № 7586#1 / 20.03.2017 година на Директора на офиса, по издадения на 30.09.2004 година изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 116 / 2005 година, по което е изпратено Съобщение за доброволно изпълнение № 0116/2005/000001 / 06.03.2007 година, връчено на 09.03.2007 година с обратна разписка; С.Г. внася на 06.04.2007 година 30 лева и по Разпореждане № 0116/2005/000002 / 13.04.2007 година сумата е разпределена по сметка на Висшия съдебен съвет, а с Разпореждане № С160024-035-0085315 / 22.07.2016 година по чл. 225 от ДОПК производство по принудително изпълнение е прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 1 от ДОПК, Публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок, като Давността се прекъсва с издаването на акта за установяване на публичното вземане или с предприемането на действия по принудително изпълнение (чл. 172, ал. 2 от ДОПК) и Вземанията се отписват, когато са погасени по давност, както и в случаите, предвидени със закон (чл. 173, ал. 1 от ДОПК).

При образувано изпълнително дело, по което единствено е изпратено съобщение за доброволно изпълнение (действие, непрекъсващо давността, съгласно т. 10 от Тълкувателно решение № 2 / 2013 година на ОСТГК на ВКС), и липса на предприети действия срещу длъжника по принудителното изпълнение в съответствие с нормата на чл. 171, ал. 1 от ДОПК обикновената давност за събиране на глобата по НАХД № 178 / 2004 година на Районен съд - Чирпан изтича на 01.01.2010 година. С изтичането на „изпълнителната” давност не се заличава фактът на осъждането, но изпълнението на наложеното наказание става недопустимо (Решение № 66 / 26.02.2015 година по н. д. № 28 / 2015 година на ВКС, III н. о.), а от 01.01.2010 година започва да тече едногодишният срок в съответствие с указанията по т. 4 от Постановление № 7 от 04.11.1985 година по н. д. № 4 / 1985 година на Пленум на Върховния съд и от 01.01.2011 година лицето следва да се счита неосъждано, поради настъпила реабилитация (за наказанието лишаване от право реабилитацията на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК настъпва на 04.12.2005 година).

 

Подсъдимият С.К.Г. придобива правоспособност на водач на 30.05.1981 година, като последно му е издадено Свидетелство за управление на моторно превозно средство № 2501641 / 28.08.1990 година за категории „В” и „М”, валидно до 08.05.2000 година.

Във връзка с извършеното на 04.08.2004 година престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК свидетелството за управление на моторно превозно средство е отнето на посочената дата, като след изтичане на срока на наказанието лишаване от право да управлява МПС на 04.12.2004 година подсъдимият С.К.Г. не се явява за връщане на отнетия документ, нито подава заявление за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство по нов образец.

На 14.02.2016 година от полицейски служители при РУ на МВР - Първомай е спрян за проверка управляван от подсъдимия мотопед без регистрационни табели, нерегистриран по надлежния ред, и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение, бланка серия Г, № 384263, за нарушения по чл. 140, ал. 1 и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че С.К.Г. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта от Началник група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление - Първомай, е издадено Наказателно постановление № 16-0325-000038 от 01.03.2016 година, с което за установеното на 14.02.2016 година нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата на подсъдимия е наложена глоба по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата.

Наказателното постановление е връчено лично на подсъдимия на 23.08.2016 година и в съответствие с текста на чл. 64, буква Б от ЗАНН е влязло в сила на 31.08.2016 година.

От 08:00 часа до 20:00 часа на 11.09.2016 година младши автоконтрольор Т.В.В. и младши инспектор по охрана на обществения ред А.М.М. – служители в РУ на МВР - Първомай, са на смяна и в изпълнение на задълженията си извършват автопатрул в село Градина, община Първомай, област Пловдив.

Около 10:40 часа на инкриминираната дата виждат по улица „Христо Ботев” в населеното място да се движат два мотопеда и ги спират до дом № 65. Установяват, че лицата, които ги управляват, са С.К.Г. и синът му, тръгнали за борсата в село Плодовитово.

След извършена справка чрез оперативния дежурен в Управлението в град Първомай е констатирано, че никой от водачите не притежава валидно свидетелство за правоуправление, а подсъдимият, който кара без каска и мотопедът му „Пиаджо Цитроник” не е регистриран по надлежния ред, е наказван преди това по административен ред за управление на моторно превозно средство без свидетелство за правоуправление.

С.К.Г. ***, където му е съставен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Г, № 567246) за нарушения по чл. 140, ал. 1, чл. 137е и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, и лицето е задържано за 24 часа по Закона за МВР.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите в хода на съдебното следствие и от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Писмо изх. № 7586#1 / 20.03.2017 година (л. 5 от делото), Справка за съдимост, Решение № 25 / 26.08.2004 година по НАХД № 178 / 2004 година на Районен съд - Чирпан с мотивите, (л. 13, л. 36 - л. 37 от делото), Писмо рег. № 122800-27189 / 31.08.2017 година на Началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Стара Загора, с представени заверени копия от Личен картон на водач на моторно превозно средство, Писмо № 178 / 2004 година на Районен съд - Чирпан до РПУ - Чирпан, Решение № 25 / 26.08.2004 година по НАХД № 178 / 2004 година на Районен съд - Чирпан, Писмо ЗМ 419/04 / 06.08.2004 година до РДВР - КАТ – ПП - Стара Загора, Разписка от 04.08.2004 година за получаване на препис от заповед, Свидетелство за управление на МПС на С.К.Г. (л. 27 - л. 33 от делото), изпратени с Писмо изх. № С170024-178-0018601 / 01.09.2017 година по прекратено изпълнително дело № 116 / 2005 година срещу С.К.Г. заверени копия от: Изпълнителен лист от 30.09.2004 година на Районен съд – Чирпан, Съобщение за доброволно изпълнение № 0116/2005/000001 / 06.03.2007 година с обратна разписка, Разпореждане № 0116/2005/000002 / 13.04.2007 година, Разпореждане № С160024-035-0085315 / 22.07.2016 година за прекратяване на производство по принудителното изпълнение (л. 42 - л. 46 от делото), заверено копие от Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Г, № 567246 (л. 3 от досъдебното производство), Характеристична справка (л. 7 от досъдебното производство), Справки в АИС на МВР (л. 14, л. 16 от досъдебното производство), Заповед № 325зз-153 / 25.12.2018 година (л. 15 от досъдебното производство) Справка за нарушител / водач (л. 13 от досъдебното производство), Наказателно постановление № 16-0325-000038 / 01.03.2016 година (л. 15 от досъдебното производство), заверено копие от Заповед № 325зз127 / 11.09.2016 година (л. 17 от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 277, чл. 280 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира самопризнанието на подсъдимия и показанията на свидетелите като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При тези безспорно установени факти Съдът намира от правна страна, че на 11.09.2016 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, С.К.Г. управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Цитроник” без регистрация, без да притежава свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление (с Наказателно постановление № 16-0325-000038 / 01.03.2016 година на Началник група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 31.08.2016 година), като лицето съзнава противоправността на действията си, т.е. налице е извършено от подсъдимия виновно деяние, но при решаване на въпроса по чл. 301, ал. 1, т. 2 от НПК настоящият състав счита, че това деяние не съставлява престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, макар и фиктивно да покрива елементите от състава му.

Формален критерий за разграничаването на двата вида противоправни деяния – престъпление или административно нарушение - е дали съответното действие или бездействие е отбелязано в специалната част на НК и щом е посочено там, е квалифицирано като престъпление.

Но противоправността на деянието, изразяващо се в противоречието му с предписанията на правна норма, съдържа в себе си и определено ниво на обществена опасност, разкриваща се в степента на увреждане или заплахата с увреждане на правнозащитени права и интереси, а от степента на обществена опасност зависи дали деянието покрива състав на престъпление, за което субектът се санкционира по НК, или представлява административно нарушение, предопределящо и по-малка репресивност с налагане на предвиденото административно наказание.

В случая деятелността подсъдимия към инкриминираната дата сочи ниска степен на обществена опасност, определяща противоправните му действия на административно нарушение по чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата, а разпоредбата на ал. 1, т. 2 от цитирания законов текст освен санкция, съдържа и императивно правило за поведение: който управлява моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, се наказва с глоба от 100 до 300 лева, но когато нарушението по ал. 1, т. 2 е извършено повторно, наказанието е от 300 до 1500 лева (чл. 177, ал. 4); по смисъла на § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата „повторно” е нарушението, извършено в едногодишния срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

От една страна, С.К.Г. има придобита правоспосбност за управление на моторното превозно средство „Пиаджо Цитроник” – мотопед по смисъла на т. 14 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – двуколесно пътно превозно средство с двигател с работен обем до 50 cm³ и конструктивна максимална скорост, ненадвишаваща 45 км / ч., защото за управление на такова моторно превозно средство по императива на чл. 150а, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата водачът следва да притежава категория „АМ” (категория „М” по смисъла на посочената разпоредба към датата на отнемането на свидетелството му за управление), а подсъдимият още през 1981 година придобива правоспособност на водач за категории „В” и „М” и след изтичане на наказанието му лишаване от право по НАХД № 178 / 2004 година единствено бездействието му е пречка да се снабди със съответно валидно свидетелство за управление по реда на Наредба № I-157 от 01.10.2002 година за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

От друга страна, самоличността на С.К.Г. го определя като лице с изключително ниска степен на обществена опасност – преди 01.03.2016 година, когато с Наказателно постановление № 16-0325-000038 е ангажирана административнонаказателната му отговорност, квалифициращо действията му на 11.09.2016 година на управление на моторно превозно без свидетелство за управление при условията на повторност, лицето е наказвано веднъж по Закона за движение по пътищата – за нарушение по чл. 183, ал. 1, т. 1 (неносене на определени документи) през 2004 година, т.е. преди 12 години; същият е с добри характеристични данни и няма регистрации в системата на МВР; трудово ангажиран е, въпреки недоброто си здравословно състояние, и се грижи за неработещи членове на семейството си.

Ниската степен на обществена опасност на престъплението и личността на дееца обосновават извод за налагане на административнонаказателна отговорност като ефективна алтернатива за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.

При определяне размера на наказанието, предвидено в специалната норма на Закона за движение по пътищата, настоящият състав отчита чистото съдебно минало на извършителя, съдействието на досъдебното производство и на съдебното следствие за разкриване на обективната истина, признаването на вината и изразяване на съжаление за стореното, за което при спазване на принципа за справедливост, изразяващ се в съответствие между извършеното нарушение и предвидената за него санкция, намира, че наказанието глоба следва да е в определения от законодателя минимум.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че С.К.Г. следва да бъде признат за невинен да е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 11.09.2016 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление (с Наказателно постановление № 16-0325-000038 / 01.03.2016 година на Началник група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 31.08.2016 година) управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Цитроник” без регистрация, без да притежава свидетелство за управление, като на основание чл. 305, ал. 6 от НПК следва да бъде оправдан по повдигнатото обвинение и на основание чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата за административно нарушение по същия законов текст следва да му бъде наложена глоба в размер на 300 (триста) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установените в страната изискванията към водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

С оглед на обстоятелството за признаване на подсъдимия за невинен с налагане на административно наказание за нарушение по Закона за движение по пътищата за Съда не съществува законова възможност в настоящото производство да се произнесе относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

 

По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

 

Районен съдия: (п)

СЗ / АГ