по АНД № 52 / 2017 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Ю.С.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 14.03.2017 година в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед марка „Ямаха” с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Адвокат М.Т.М. ***, защитник на обвиняемия, го определя като дисциплиниран водач, оказал съдействие както на оперативните служители, така и на разследващите органи в хода на досъдебното производство, пред които е изразил причините въпросният мотопед да не е нерегистриран по надлежния ред, както и целите за използване на същия - да посещава земеделските земи, когато няма възможност да отиде с автомобила си.

Предвид че деянието е извършено в малко населено място и че мотопедът представлява 30-годишен скутер, защитникът счита, че макар и формално да се изпълват признаците на престъпление по чл. чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, то обществената опасност на деянието е явно незначителна и намира основания за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК.

Определя деянието на подзащитния си като виновно извършено и укоримо, като счита, че предвид съставения акт за установяване на административно нарушение по Закона за движение по пътищата на Ю.С.Ю. бъде наложена глоба в немалък размер, която е достатъчно наказание за стореното от него.

Алтернативно моли, ако Съдът счете, че няма основание за прилагането на чл. 9, ал. 2 от НК, предвид гореизложените смекчаващи вината обстоятелства, да бъде определено наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а от НК.

Обвиняемият Ю.С.Ю., редовно призован, не се явява лично да упражни правото си на защита.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Ю.С.Ю. е роден на *** ***, ЕГН **********, български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование, общ работник в чужбина, с адрес: *.

Около 12:00 часа на 14.03.2017 година обвиняемият Ю.С.Ю. управлява мотопед „Ямаха” без регистрационни табели с рама № *** и на улица 19 в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, е спрян за проверка от свидетелите Т.В.В. и Г.И.И., служители на РУ на МВР – Първомай.

В хода на досъдебното производство се установява, че управляваният от обвиняемия мотопед е закупен от баща му от Република Гърция през 2001 година, без да има документи за това, а мотопедът не е регистриран, тъй като по принцип не се ползва, защото семейството живее и работи в чужбина.

Разпитан на досъдебното производство, обвиняемият признава вината си.

На 14.03.2017 година на обвиняемия е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 640813, но въз основа на него не е издавано наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 640813 / 14.03.2017 година (л. 8 от бързото производство), протокол за доброволно предаване (л. 9 от бързото производство), справки в АИС на МВР (л. 10, л. 16 от бързото производство), справка за съдимост (л. 11 от бързото производство), характеристична справка (л. 12 от бързото производство), заповед за задържане на лице (л. 15 от бързото производство), справка за нарушител / водач (л. 17 от бързото производство), протокол за оглед на веществени доказателства (л. 22 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 5, л. 24 от бързото производство), от показанията на свидетелите (л. 6 – л. 7 от бързото производство) - приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а мотопедът „Ямаха” е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая мотопед „Ямаха” с рама № ***, е придобит от бащата на обвиняемия Ю.С.Ю. без договор за покупко-продажба, съгласно чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, но се дължи от обвиняемия поведение да го управлява едва след надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Ю.С.Ю. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 14.03.2017 година в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Ямаха” с рама № ***, нерегистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

Нормата на чл. 345, ал. 2 НК визира престъпление против транспорта и съобщенията, с което се засягат обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта или безаварийната транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора. При транспортните престъпления като вид общоопасни престъпления състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху който се въздейства, поради което управлението на нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство не дава основание за правен извод, че в конкретния случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

В тази връзка са несъстоятелни доводите на процесуалния представител на обвиняемия за приложението на посочения законов институт - визираните обстоятелства характеризират степента на обществена опасност на деянието да бъде криминализирано от законодателя като престъпление с изменението на НК (ДВ, брой 95 от 29.11.2016 година), а фактът, че на обвиняемия е съставен акт за установяване на административно нарушение, включително за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, не изключва ангажиране на отговорността му за престъплението, предмет на делото, защото с изменението на Закона за движение по пътищата (ДВ, брой 101 от 20.12.2016 година, в сила от 21.01.2017 година) санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 1 предвижда административно наказание да се налага само за управление на моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Ю.С.Ю. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, имат се предвид и смекчаващите такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ