по АНД № 32 / 2017 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Р.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 20.02.2017 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед марка „Лифан”, модел „50” с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Адвокат Н.З.И. ***, защитник на обвиняемия, моли да бъде приложен чл. 78а от НК, тъй като подзащитният му отговаря на условията, упоменати в Закона, и да бъде определено минимално наказание.

Обвиняемият Р.П.С., редовно призован, не се явява лично да упражни правото си на защита.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Р.П.С. е роден на *** *** ***, ЕГН **********, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес: ***.

Около 17:50 часа на 20.02.2017 година обвиняемият Р.П.С. управлява мотопед „Лифан 50” (LF50Q-2AQ-077) без регистрационни табели с рама № *** и на улица „Генерал Гурко” в село Градина, община Първомай, област Пловдив, е спрян за проверка от свидетелите И.П.П. и Г.П.К., служители на РУ на МВР – Първомай.

В хода на досъдебното производство се установява, че управляваният от обвиняемия мотопед е закупен от него на 05.10.2016 година от „Мото-вело-маркет” ЕООД в град Първомай, област Пловдив, с договор за покупко-продажба, за което има издадена и фактура, но не е регистриран по надлежния ред.

Разпитан на досъдебното производство, обвиняемият признава вината си, но обяснява, че след като закупува мотопеда, го прибира у дома си и не го управлява, тъй като настъпва зимният сезон.

На 20.02.2017 година на обвиняемия е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 742967, но въз основа на него не е издавано наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: справки в АИС (л. 8, л. 9, л. 16, л. 17 от бързото производство), справка за съдимост (л. 10 от бързото производство), характеристична справка (л. 11 от бързото производство), справка за нарушител / водач (л. 12 от бързото производство), справка от 21.02.2017 година (л. 13 от бързото производство), фактура № 99 / 05.10.2016 година (л. 14 от бързото производство), договор за продажба (л. 15 от бързото производство), заповед за задържане на лице (л. 22 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 742967 / 20.02.2017 година (л. 23 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 5, л. 7 от бързото производство), от показанията на свидетелите (л. 18 – л. 19 от бързото производство) - приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а мотопедът „Лифан 50” е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая мотопед „Лифан 50” (LF50Q-2AQ-077) с рама № ***, е придобит от обвиняемия Р.П.С. по реда на чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата с договор за покупко-продажба от 05.10.2016 година и той е длъжен да го регистрира в 14-дневен срок от посочената дата, но този факт не изключва дължимото от обвиняемия поведение да го управлява едва след надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Р.П.С. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 20.02.2017 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Лифан 50” (LF50Q-2AQ-077) с рама № ***, нерегистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Р.П.С. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, имат се предвид и смекчаващите такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ