по НОХД № 18 / 2017 година
Районна прокуратура – Първомай повдига обвинение
против подсъдимия М.А.А. за това, че на 29.02.2016 година
в град Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив – след като е осъждан за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК – отнема чужди
движими вещи – жълто-кафяво женско куче „Пинчер” на една година на стойност 250,00
лева и червено радио Waxiba XB 16U с USB извод и карта памет на
стойност 24,00 лева - всичко на обща стойност 274,00 (двеста седемдесет и
четири) лева от владението на Н.А. ***, без негово съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29,
ал. 1, буква А от НК.
Граждански иск не е предявен.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на
подсъдимия обвинение за престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК и счита за безспорно
установена фактическата обстановка, описана в обвинителния акт.
Пледира деянието на подсъдимия А. да се преценя при балансиращи
отговорността обстоятелства: от една страна, предишните му осъждания, а от
друга, като смекчаващи – сравнително ниската стойност на инкриминираното
имущество и липсата на вредни последици, тъй като щетите са възстановени изцяло
с оглед на изявлението на пострадалия в съдебно заседание. Предлага да се
наложи наказание лишаване от свобода
при условията на чл. 54, ал. 1 от НК в размер между минимума и средата на
предвиденото.
Счита, че с оглед постигане на целите на наказанието
по чл. 36 от НК, същите биха се постигнали единствено при реално изтърпяване на
наказанието при първоначален строг
режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 58, т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража, а на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от
така определеното наказание лишаване от
свобода да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан за
срок от 24 часа със заповед по реда на ЗМВР, считано от 01.03.2016 година до 02.03.2016
година, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
Тъй като деянието, предмет на настоящото
производство, е извършено преди да има влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 146
/ 2016 година на Районен съд - Първомай, намира, че са налице основанията за
приложението на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на
общо наказание, а именно най-тежкото измежду определените му по настоящото дело
и посоченото НОХД № 146 / 2016 година, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК
счита, че следва от общото наказание да се приспадне изцяло изтърпяното
наказание по НОХД № 146 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай.
Моли подсъдимият да заплати и направените по делото
разноски.
Подсъдимият дава обяснения, че не е откраднал кучето
на пострадалия, а то самò е тръгнало след него, защото го познава, и че
го е занесъл на свидетеля Х.Г. по заръка на Н.З.; за радиото, което е продал,
твърди, че е негово. При последна дума предоставя на Съда.
Съдът след проверка на събраните по делото
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият М.А.А. е роден на *** ***, ЕГН **********,
самоопределящ се като българин, български гражданин, разведен, осъждан, с
основно образование, неработещ, с адрес: ***.
Същият до момента е осъждан с влезли в сила съдебни
актове, както следва:
1. С Присъда № 13 / 25.01.1983 година по НОХД № 48 / 1982
година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 04.05.1983 година, е осъден
на лишаване от свобода в размер на една
година и шест месеца при първоначален общ режим за престъпление по чл. 129 от НК, извършено на 25.03.1982
година, като с Определение от 11.04.1984 година по ЧНД № 548 / 1984 година по
описа на Софийски градски съд подсъдимият е предсрочно условно освободен с
остатък от 3 месеца и 11 дни с изпитателен срок от шест месеца.
Видно от Справка рег. № И – 2697
/ 28.02.2017 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, М.А. търпи
наказанието в Затвора – София от 30.05.1983 година до 11.04.1984 година, когато
е освободен на основание чл. 70 от НК.
2. С Присъда № 4 / 14.01.1985 година по НОХД № 242 /
1984 година на Районен съд - Чирпан, влязла в сила на 28.01.1985 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на една година и шест месеца за престъпление по чл. 144, ал. 3 от
НК, извършено на 30.05.1984 година, като на основание чл. 25 във връзка с чл.
23 от НК, съобразно Решение № 256 / 17.10.1984 година на Окръжен съд - Стара
Загора, е определено най-тежко наказание от една година и шест месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година,
М.А. търпи наказанието в Затвора – Стара Загора от 31.05.1984 година до
07.09.1985 година, когато е освободен по изтърпяване.
3. С Присъда № 9 / 26.01.1988 година по НОХД № 2 / 1988
година на Районен съд - Първомай, потвърдена с Решение от 06.04.1988 година на
Окръжен съд – Пловдив, влязла в сила на 06.04.1988 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на четири
години при първоначален строг режим
за престъпление по чл. 131а, предложение второ във връзка с чл. 129, чл. 29,
ал. 1, букви А и Б от НК, извършено на 02.08.1987 година.
Видно от Справка рег. № И –
2697 / 28.02.2017 година, М.А. търпи наказанието в Затвора – Пловдив от
07.05.1988 година до 17.08.1990 година, когато е освободен по изтърпяване.
4. С Присъда № 21 / 04.03.1997 година по НОХД № 14 /
1996 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 19.03.1997 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на три месеца при първоначален общ режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.
195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 във
връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК, извършено на 11.03.1995 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година,
М.А. търпи наказанието в Затвора – Пловдив от 08.04.1997 година до 08.07.1997
година, когато е освободен по изтърпяване.
5. Със Споразумение от 04.10.2000 година по НОХД № 278 /
2000 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 04.10.2000 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на две години при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18,
ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква Б от НК, извършено на 14.04.1993
година.
6. Със Споразумение от 23.11.2000 година по НОХД № 329 /
2000 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 23.11.2000 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на две години при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1,
буква Б от НК, извършено на 22.02.1995 година, и на основание чл. 25, ал. 1 във
връзка с чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо наказание лишаване
от свобода по НОХД № 278 / 2000 година и НОХД № 329 / 2000 година в размер
на две
години при първоначален строг
режим, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато изтърпяното
наказание от един месец и дванадесет дни по НОХД № 278 / 2000 година.
С определение от 06.03.2001 година по НОХД № 329 /
2000 година, влязло в сила на 14.03.2001 година на основание чл. 25, ал. 1 във
връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Районен съд - Първомай групира наказанията по НОХД
№ 329 / 2000 година, НОХД № 278 / 2000 година и НОХД № 14 / 1996 година, като
определя едно общо, най-тежко
наказание лишаване от свобода в
размер на две години при първоначален строг режим и приспада изтърпяното наказание от 4
месеца и 25 дни по НОХД № 329 / 2000 година и 3 месеца по НОХД № 14 /
1996 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година,
М.А. търпи общото наказание в Затвора – Пловдив от 12.10.2000 година до
10.05.2002 година, когато е освободен по изтърпяване.
7. Със Споразумение № 30 от 15.10.2002 година по НОХД №
182 / 2002 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 15.10.2002
година, е осъден на лишаване от свобода
в размер на две години при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 4 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А
от НК, извършено на 12.08.1993 година, и с отделно Определение от същата дата,
влязло в сила на 31.10.2002 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл.
23, ал. 1 от НК са групирани наказанията по НОХД № 182 / 2002 година, НОХД № 329
/ 2000 година, НОХД № 278 / 2000 година и НОХД № 14 / 1996 година, като е
определено едно общо най-тежко
наказание в размер на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изцяло
изтърпяното наказание в размер на две години лишаване от свобода по която и да е от групираните присъди.
8. С Присъда № 2 от 09.01.2003 година по НОХД № 2 / 2003
година на Районен съд - Първомай, частично изменена с Решение от 15.07.2003
година по НОХД № 193 / 2003 година на Окръжен съд – Пловдив, влязла в сила на 13.08.2003
година, е осъден на лишаване от свобода
в размер на три месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка
с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, букви А от НК, извършено на
05.01.2003 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година,
М.А. търпи наказанието в Затвора – Пловдив от 26.08.2003 година до 25.11.2003
година, когато е освободен по изтърпяване.
9. Със Споразумение № 1 от 30.03.2004 година по НОХД № 57
/ 2004 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 30.03.2004 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на шест месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква Б от НК, извършено на
13.02.2004 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година,
М.А. търпи наказанието в Затвора – Пловдив от 07.04.2004 година до 14.09.2004
година, когато е освободен по изтърпяване.
10. Със Споразумение № 7 от 16.05.2005 година по НОХД № 101
/ 2005 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 16.05.2005 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на пет месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка
с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква Б от НК, извършено на
01.05.2005 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година,
М.А. търпи наказанието в Затвора – Пловдив от 19.05.2005 година до 18.10.2005
година, когато е освободен по изтърпяване.
11. Със Споразумение № 25 от 06.06.2006 година по НОХД № 112
/ 2006 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 06.06.2006 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на шест месеца при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, извършено на 25.05.1999 година, и
на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани
наказанията по НОХД № 112 / 2006 година, НОХД № 57 / 2004 година, като е
определено едно общо най-тежко
наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато
изцяло изтърпяното наказание по НОХД № 57 / 2004 година.
12. Със Споразумение № 5 от 23.02.2007 година по НОХД № 30
/ 2007 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 23.02.2007 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на три месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 18, ал. 1 във връзка
с чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК, извършено на 28.12.2006 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година,
М.А. търпи наказанието в Затвора – Пловдив от 28.02.2007 година до 27.05.2007
година, когато е освободен по изтърпяване.
13. С Присъда № 46 от 05.10.2007 година по НОХД № 157 /
2007 година на Районен съд - Първомай, потвърдена с Решение № 1224 / 28.11.2007
година по ВОХД № 2191 / 2007 година на Окръжен съд – Пловдив, влязла в сила на
28.11.2007 година, е осъден на лишаване
от свобода в размер на една година при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б
от НК, извършено на 25.09.2007 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година
и отбелязването в справката и бюлетина за съдимост, М.А. търпи наказанието в
Затвора – Пловдив от 11.12.2007 година до 11.12.2008 година, когато е освободен
по изтърпяване.
14. С Присъда № 13 от 10.06.2010 година по НОХД № 201 /
2009 година на Районен съд - Първомай, потвърдена с Решение № 253 / 30.09.2010
година на Окръжен съд – Пловдив, влязла в сила на 30.09.2010 година, е осъден
на лишаване от свобода в размер на две
години при първоначален строг
режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във
връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК, извършено на 06.06.2009 година.
15. С Присъда № 23 от 16.12.2010 година по НОХД № 179 / 2010
година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 04.01.2011 година, е осъден
на лишаване от свобода в размер на две
години при първоначален строг
режим за престъпление по 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във
връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1
букви А и Б от НК, извършено на 28.03.2010 година.
Със същата присъда на основание чл. 25, ал. 1 във
връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията, наложени на М.А. по НОХД
№ 201 / 2009 година и НОХД № 179 / 2010 година и му е определено едно общо,
най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода, което е постановено да се изтърпи при първоначален
строг режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК от определеното
общо наказание е приспадната изтърпяната част от наказанието по НОХД № 201 /
2009 година на Районен съд – Първомай, считано от 25.10.2010 година.
16. Със Споразумение № 11 от 02.03.2011 година по НОХД № 18
/ 2011 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 02.03.2011 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на една година при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1,
букви А и Б от НК, извършено 19.08.2010 година.
С протоколно определение от същата дата на основание
чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията, наложени
на М.А. по НОХД № 201 / 2009 година, НОХД № 179 / 2010 година и НОХД № 18 /
2011 година и му е определено едно общо, най-тежко наказание в размер на две
години лишаване от свобода,
което е постановено да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, а
на основание чл. 25, ал. 2 от НК от определеното общо наказание е приспадната изтърпяната
част от общото наказание по НОХД № 201 / 2009 година и НОХД № 179 / 2010
година, считано от 25.10.2010 година.
17. С Присъда № 4 от 22.03.2011 година по НОХД № 20 / 2011
година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 07.04.2011 година, е осъден
на лишаване от свобода в размер на две
години при първоначален строг
режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3
във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1 букви А и Б от НК,
извършено на 29.08.2010 година.
Със същата
присъда на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са
групирани наказанията, наложени на М.А. по НОХД № 201 / 2009 година, НОХД № 179
/ 2010 година, НОХД № 18 / 2011 година и НОХД № 20 / 2011 година и му е
определено едно общо, най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода, което е
постановено да се изтърпи при първоначален строг
режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, а
на основание чл. 25, ал. 2 от НК от определеното общо наказание е приспадната изтърпяната
част от наказанието по който и да е от посочените съдебни актове, считано от
25.10.2010 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година и
отбелязването в справката и бюлетина за съдимост, М.А. търпи наказанието в
Затвора – Пазарджик от 25.10.2010 година до 28.08.2012 година, когато е
освободен по изтърпяване с 24 дни от работа в негова полза.
18. Със Споразумение № 54 от 27.09.2016 година по НОХД № 146
/ 2016 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 27.09.2016 година, е
осъден на лишаване от свобода в
размер на три месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК, извършено 24.03.2016
година, а на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание е приспаднато времето на задържане по чл. 72, ал. 1, т.
1 от Закона за МВР, считано от 19:30 часа на 24.03.2016 година до 17:30 часа на
25.03.2016 година.
Видно от Справка рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година и
отбелязването в справката и бюлетина за съдимост, М.А. търпи наказанието в
Затвора – Пазарджик от 07.10.2016 година (с начало 06.10.2016 година) до 06.01.2017
година, когато е освободен по изтърпяване.
М.А.А. и Н.А.З. са познати и общуват помежду си, като
свидетелят притежава жълто-кафяво женско куче „Пинчер”, закупено от
неустановено по делото лице от Свиленград.
Към инкриминираната дата пострадалият живее с кучето на
опитното поле в град Първомай в тухлена постройка със заключващи се врати.
В 15:30 часа на 28.02.2016 година със Заповед на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР Н.З. *** за срок от 24 часа за
престъпление по чл. 296 от НК.
На 29.02.2016 година подсъдимият отива до опитното
поле и заварва затворена, но отключена вратата на стаята, която З. обитава.
Влиза вътре, взема радио Waxiba XB 16U с
USB извод и карта памет и пинчера и докато върви с животното
в ръце, до детската площадка на улица „Черноризец Храбър” го забелязват
свидетелите Г.К. и А.Д., който познава кучето, тъй като го е виждал преди със
собственика му, и споделя това пред спътника си.
Подсъдимият знае, че свидетеля Х.Г. се занимава с
отглеждане на домашни любимци и отива до дома му, за да му предложи животното.
Свидетелят пита дали не е крадено, а той обяснява, че някаква жена му го е дала
да й го продаде. Г. има в джоба си 25 лева и за тази сума купува пинчера.
Подсъдимият си тръгва.
Свидетелят влиза в двора и пуска кучето. Прави му
място, където да го прибере, но животното го хапе, той отваря задната врата на
двора си и го изгонва.
Подсъдимият А. продава за 5 лева радиото на свидетеля
В.П. (който по-късно го предава на органите на реда с протокол от 26.03.2016 година,
а те, от своя страна, го връщат на пострадалия).
Когато на същата дата пострадалият е освободен, се
прибира и установява, че от стаята, която обитава, липсват пинчерът, радио Waxiba XB 16U с USB извод и
карта памет, кафяв панталон, черни обувки и карта „Прима“, в която няма налична
сума. Подава жалба в РУ на МВР - Първомай за извършената кражба и на 01.03.2016
година е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител, в хода
на което се установява деецът и М.А. *** със Заповед по чл. 72, ал. 1, т. 1 от
ЗМВР, считано от 16:30 часа на 01.03.2016 година до 16:30 часа на 02.03.2016 година.
Впоследствие подсъдимият обезщетява пострадалия, като
му изплаща сума за пинчера.
При проведените оперативно-издирвателни дейности по
дознанието не се събират доказателства подсъдимият М.А. да е съпричастен към
кражбата на останалите вещи на пострадалия (кафяв панталон, черни обувки и карта
„Прима“), с постановление на Районна прокуратура - Първомай от 06.10.2016 година
наказателното производство по дознание № 84 / 2016 година на РУ на МВР - Първомай
е разделено и разследването за кражбата, извършена за времето от 28.02.2016 година
до 29.02.2016 година се извършва по дознание № 367 / 2016 година на РУ на МВР –
Първомай, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.
От назначените по делото стоково-оценъчна експертиза на
л. 34 от дознанието се установява, че пазарната цена на пинчера е 250 лева, а
от стоково-оценъчната експертиза на л. 37 от дознанието - че стойността на
инкриминираното радио е 24 лева, т.е. общата стойност на противозаконно
отнетото от владението на пострадалия възлиза в размер на 274 лева.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно и категорично установена частично от обясненията на подсъдимия, от
показанията на свидетелите Н.З., А.К., А.Д., В.П. (л. 8 от досъдебното
производство, приети на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 4,
предложение първо от НПК), В.Т., Х.Г. и Г.К. и от кореспондиращите помежду си,
приложени по делото писмени доказателства: Справка за съдимост и преписи от
бюлетините по предишните осъждания на М.А. (л. 30 – л. 54 от делото), Справка
рег. № И – 2697 / 28.02.2017 година на Началник-сектор „Режимна дейност” в
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието (л.
55 – л. 56 от делото), Писмо УРИ 325000-2911 / 17.05.2017 година на Началника
на РУ на МВР – Първомай и Докладна записка от 15.05.2017 година (л. 85, л. 86
от делото), Писмо УРИ 325000-3037 / 30.05.2017 година на Началника на РУ на МВР
– Първомай, Докладна записка от 29.05.2017 година, Заповед рег. № 16 /
04.02.2016 година (л. 88, л. 89, л. 91 от делото), Писмо УРИ 325000-3037 / 01.06.2017
година на Началника на РУ на МВР – Първомай, Докладна записка от 01.06.2017 година,
Заповед рег. № 28 / 28.02.2016 година (л. 92, л. 93, л. 94 от делото), Справка
за съдимост рег. № 209 / 13.06.2017 година на Н.А.З. (л. 95 – л. 99 от делото),
Характеристична справка (л. 23 - л. 24 от дознанието), Заповед за задържане на
лице (л. 39 от дознанието), Постановление № 280 / 2016 / 06.10.2016 година на
Районна прокуратура - Първомай (л. 50 – л. 51 от дознанието), Протоколи за
доброволно предаване (л. 61, л. 62 от дознанието), Постановление за връщане на
веществени доказателства (л. 64 от дознанието), които се кредитират като
логични, обективни и взаимно допълващи се, въз основа на които се изгражда
горната фактическа обстановка.
Всяка от Стоково-оценъчните експертизи по делото,
приети на основание чл. 282, ал. 3 от НПК, настоящата инстанция кредитира като
компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в
съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по
делото доказателствен материал.
При постановяване на решението си Съдът не взема
предвид обясненията на подсъдимия, в частта, в която твърди, че не е откраднал
кучето на пострадалия, а то самò е тръгнало след него, защото го
познава, и че го е занесъл на свидетеля Х.Г. по заръка на Н.З. и в частта, в
която твърди, че е собственик на инкриминираното радио. Същите са в противоречие
с останалата доказателствена съвкупност по делото и са негова защитна позиция
за избягване на следващата се за неправомерното му поведение санкция.
Доколкото в кредитираната доказателствена съвкупност
има противоречия, те са несъществени, касаят обстоятелства извън предмета на
доказване и не са в състояние да повлияят върху преценката на Съда за вината на
подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под
наказателна отговорност.
При така установената безспорна фактическа обстановка
Съдът намира от правна страна, че с действията си подсъдимият М.А.А. осъществява
обективните и субективни признаци на престъплението кражба с квалифициращите
признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29,
ал. 1, буква А от НК, тъй като на 29.02.2016 година в град Първомай, област
Пловдив, в условията на опасен рецидив –
след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК – отнема чужди движими вещи – жълто-кафяво
женско куче „Пинчер” на една година на стойност 250,00 лева и червено радио Waxiba XB 16U с USB извод и карта памет на
стойност 24,00 лева - всичко на обща стойност 274,00 лева от владението на Н.А.
***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.
От обективна страна. С действията си подсъдимият реализира обективните
признаци от състава на престъплението кражба, тъй като с присвоително
намерение влиза в постройката, в която се съхраняват инкриминираните вещи, и ги
отнема от пострадалия, без негово съгласие, като прекъсва владението му върху
тях и успява да установи своя фактическа власт.
Особеност от обективна страна е, че кражбата
съставлява и опасен рецидив по
смисъла на чл. 29, ал. 1, буква А от НК.
За подсъдимия М.А.А. наложеното общо, най-тежко
наказание по НОХД № 201 / 2009 година, НОХД № 179 / 2010 година, НОХД № 18 /
2011 година и НОХД № 20 / 2011 година с влезлия в сила съдебен акт по НОХД № 20
/ 2011 година на Районен съд – Първомай е не по-малко от една година лишаване от свобода, от изтърпяването на което не са
изтекли 5 години по смисъла на чл. 30, ал. 1 от НК. То е за тежки умишлени
престъпления и не е отлагано по чл. 66 от НК, т.е. квалифицира престъплението,
предмет на настоящото дело, по чл. 29, ал. 1, буква А от НК.
От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е
ангажирана отговорността му, с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено
опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното, предвижда и
иска настъпването на обществено опасните последици.
С оглед на посочената и приета по-горе правна
квалификация на извършеното от подсъдимия М.А.А. престъпление, за да определи
наказанието, предвид целите по чл. 36 от НК Съдът намира следното:
За подсъдимия са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства – предишните му осъждания, петнадесет от които за престъпления против
собствеността и четиринадесет извършени при условията на опасен рецидив, но по
съвкупността от НОХД № 201 / 2009 година, НОХД № 179 / 2010 година, НОХД № 18 /
2011 година и НОХД № 20 / 2011 година осъждането е взето предвид от закона при
квалификацията на престъплението, предмет на делото, и в съответствие с
разпоредбата на чл. 56 от НК не се отчита като отегчаваща обстоятелство.
Същевременно са налице и смекчаващи отговорността обстоятелства: сравнително
ниската стойност на отнетото имущество (под минималната работна заплата за
страната в размер на 420 лева към датата на инкриминираното деяние) и липсата
на вредни последици, поради изцяло възстановяване на щетите на пострадалия, както
и тежкото материално положение на подсъдимия – неработещ.
Тези смекчаващи отговорността обстоятелства според
настоящата инстанция се явяват многобройни и са основание за приложението на
разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК, тъй като и най-лекото, предвидено в закона
наказание от две години лишаване от
свобода за конкретното престъпление, се оказва несъразмерно тежко.
В контекста на горното не е за пренебрегване и обстоятелството,
че преди квалифициращите състава на кражбата осъждания, М.А.А. последно изтърпява
наказание лишаване от свобода през 2008
година (по НОХД № 157 / 2007 година), т.е. преди повече от седем години от инкриминираната
по настоящото дело дата – 29.02.2016 година, като следва да се даде сметка и за
факта, че това деяние също е извършено преди последното осъждане на подсъдимия
по НОХД № 146 / 2016 година.
По изложеното при преценка на горепосочените
обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, като се отчита, че подсъдимият
е лице с висока степен на обществена опасност заради криминалното си минало, но
конкретното деяние е с ниска степен на обществена опасност, Съдът е на мнение,
че най-справедливо е на М.А.А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на минимума, посочен в текста на чл.
39, ал. 1 от НК, а именно три месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква Б от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража следва да се изтърпи реално при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2
от НК от определеното наказание лишаване
от свобода следва да се приспадне времето, през което подсъдимият М.А.А. е задържан за срок от 24 часа по
чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 01.03.2016 година до 02.03.2016
година, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
Това наказание съответства на обществената опасност
на виновния и на извършеното него деяние, на семейното му и имотно състояние и
би постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същия.
Съгласно разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК,
когато едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало
влязла в сила присъда по което и да е от тях, му се определя наказание за всяко
отделно престъпление и му се налага най-тежкото от тях, като правилата са
приложими и в случаите, когато лицето е осъдено с отделни присъди.
За подсъдимия М.А.А. са налице тези условия за
наказанията му по настоящото дело и определеното му по НОХД № 146 / 2016 година на Районен съд – Първомай, които следва
да се групират, като му се определи едно общо, най-тежко наказание в размер на три
месеца лишаване от свобода.
Така определеното общо, най-тежко наказание не следва
да бъде увеличавано на основание чл. 24 от НК, тъй като е размерът му е
достатъчен за изпълнение на специалната е генерална превенция по чл. 36 от НК, като
същото следва да бъде реално търпяно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква Б от Закона за изпълнение
на наказанията и задържането под стража.
На
основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо наказание следва да се
приспадне изцяло изтърпяното
за времето от 07.10.2016 година (с начало 06.10.2016 година) до 06.01.2017
година наказание лишаване от свобода по
НОХД № 146 / 2016 година на Районен съд – Първомай.
Причини за извършване на
деянието - незачитане на установения в
страната правов ред, неуважение към чуждата собственост и желание за лично
облагодетелстване по неправомерен начин.
Подбуди - користни.
На
основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимия М.А.А. следва да
заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 103,47 лева (сто
и три лева и четиридесет и седем стотинки) за изготвените на досъдебното
производство две стоково-оценъчни експертизи, както и в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 22,00 (двадесет и
два) лева за явяване на експерт в съдебно заседание.
По изложените съображения Съдът постанови присъдата.
Председател: (п)
СЗ
/ АГ