по АНД № 332 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия М.Ю.М., ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 24.12.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо”, модел „Грило” с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер към минимума на предвиденото в закона.

Адвокат А.Г.Ч. от Адвокатска колегия – Стара Загора, защитник на обвиняемия, се съгласява със становището на Прокуратурата и моли при определяне на наказанието да се има предвид материалното и семейното положение на подзащитния му и да му бъде определено наказание в минимума, предвиден за деянието, тъй като счита, че обществената опасност на престъплението не предполага по-голям размер на наказанието.

Обвиняемият М.Ю.М. се присъединява към адвоката, признава вината си и се възползва се от правото си да не дава обяснения, освен за семейното си и материално състояние: че работи постоянно, но се грижи за семейство – неработеща жена, с която живее на съпружески начала, и две малолетни деца; че живеят в къщата на майката на подсъдимия. При последна дума изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият М.Ю.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен шести клас), общ работник на трудов договор, с адрес: *.

Около 13:45 часа на 24.12.2016 година обвиняемият М.Ю.М. – неправоспособен водач, управлява мотопед „Пиаджо Грило” без регистрационни табели с рама № *** и на улица „Генерал Скобелев” в град Първомай, област Пловдив, е спрян за проверка от свидетелите Г.Д.Г. и Г.П.К., служители на РУ на МВР – Първомай.

В хода на досъдебното производство се установява, че управляваният от обвиняемия мотопед, за който няма никакви документи, не е регистриран по надлежния ред, че е закупен преди около година от неустановено по делото лице, за което не е съставен договор.

Разпитан на досъдебното производство, обвиняемият признава вината си, но обяснява, че не знае какви документи са необходими за този тип моторни превозни средства, както и че е необходима регистрация.

На 24.12.2016 година на обвиняемия е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 742821, но въз основа на него не е издавано наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 742821 / 24.12.2016 година (л. 8 от бързото производство), справка в АИС на МВР (л. 9 от бързото производство), справка за съдимост (л. 10 от бързото производство), характеристична справка (л. 11 от бързото производство), заповед за задържане на лице (л. 13 от бързото производство), справка в АИС „Издирвателна дейност” (л. 14 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 5 от бързото производство), от показанията на свидетелите (л. 6 – л. 7 от бързото производство) - приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а мотопедът „Пиаджо Грило” е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая мотопед „Пиаджо Грило” с рама № *** е придобит от М.Ю.М. без договор за покупко-продажба, съгласно чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, но това не изключва дължимото от обвиняемия поведение да го управлява едва след надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият М.Ю.М. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 24.12.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Грило” с рама № ***, нерегистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия М.Ю.М. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство неправоспособността на обвиняемия да управлява моторно превозно средство, но се имат предвид и смекчаващите такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания, както и фактът, че лицето се грижи за неработещи членове на семейството си.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ