по АНД № 329 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Д.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 18.12.2016 година в село Крушево, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Зонг - Шен” с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер към минимума на предвиденото в закона. Предлага да се върне на собственика вещественото доказателство – мотопед „Зонг - Шен” с рама № ***, намиращ се на съхранение в РУ на МВР – Първомай.

Адвокат В.Г.С. ***, защитник на обвиняемия, намира фактическата обстановка по делото за категорично изяснена. И тъй като неговият подзащитен не отрича вината си и съдейства на досъдебното производство, смята, че Мотивираното постановление е основателно и са налице всички предпоставки да бъде приложен чл. 78а от НК, като пледира за налагане на наказание в определения от закона минимум. Моли за произнасяне вещественото доказателство да бъде върнато на собственика.

Обвиняемият Д.Н.М. се присъединява към адвоката, признава вината си и се възползва се от правото си да не дава обяснения, освен за семейното си и материално състояние: че не работи постоянно, но се грижи за семейство – неработещи съпруга и пълнолетен син и 14-годишна дъщеря ученичка; че живеят в къщата на родителите на подсъдимия, заедно с тях. При последна дума моли за справедливо наказание.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Д.Н.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, ром, български гражданин, женен, неосъждан, без образование (неграмотен), общ земеделски работник на частни начала, с адрес: *.

Около 9:30 часа на 18.12.2016 година обвиняемият Д.Н.М. – неправоспособен водач, взема от брат си, свидетеля М. Н.М., мотопед „Зонг-Шен” без регистрационни табели с номер на рама ***, и тръгва към магазина в село Крушево, община Първомай, област Пловдив, но по време на управление по улица втора в селото е спрян за проверка от служители на РУ на МВР - Първомай, между които свидетеля И.П.П.

В хода на досъдебното производство се установява, че управляваният от обвиняемия мотопед не е регистриран по надлежния ред, че е закупен от свидетеля М. Н.М. от свидетеля Н.Х.К., а той го е закупил от М. И. Д. (съпруг на свидетеля С.Б.Д.), който пък го е закупил от свидетеля Д.А.У., който тогава има магазин и продава мотопеди.

Само при закупуването на мотопеда от магазина на свидетеля Д.У. е съставен договор за покупко-продажба на мотопеда, в който погрешно е посочен друг номер на рамата. След закупуването мотопедът не е регистриран по надлежния ред от никого от последващите собственици, нито пък за промяна на собствеността са съставяни документи за покупко-продажба.

Мотопедът е предаден от обвиняемия доброволно на органите на досъдебното производство.

На 19.12.2016 година на обвиняемия е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 963000, но въз основа на него не е издавано наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 963000 / 19.12.2016 година (л. 8 от бързото производство), фотоалбум (л. 9 – л. 11 от бързото производство), протоколи за доброволно предаване (л. 12 – л. 13 от бързото производство), протокол за оглед на веществени доказателства (л. 14 от бързото производство), справки в АИС на МВР (л. 15, л. 21 от бързото производство), справка за съдимост (л. 16 от бързото производство), характеристична справка (л. 17 от бързото производство), заповед за задържане на лице (л. 20 от бързото производство), гаранционна карта (л. 24 – л. 25 от бързото производство), договор за покупко-продажба (л. 26 от бързото производство), документи за мотопеда (л. 27 – л. 30 от бързото производство), справка в Централна база КАТ (л. 37 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 5 от бързото производство), от показанията на свидетелите (л. 6 – 7, л. 34 – л. 36 от бързото производство) - приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а мотопедът „Зонг - Шен” е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая мотопед „Зонг - Шен” с рама № *** е придобит от М. И. Д. в режим на СИО със свидетеля С.Б.Д. по реда на чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата с договор за покупко-продажба от 21.04.2006 година, но този факт не изключва дължимото от обвиняемия поведение да го управлява едва след надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Д.Н.М. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 18.12.2016 година в село Крушево, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Зонг - Шен” с рама № ***, нерегистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Д.Н.М. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство неправоспособността на обвиняемия да управлява моторно превозно средство, но се имат предвид и смекчаващите такива – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания, както и фактът, че лицето е с непостоянна трудова ангажираност и се грижи за неработещи членове на семейството си.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Вещественото доказателство – мотопед „Зонг - Шен” с рама № ***, намиращ се на съхранение в РУ на МВР - Първомай – следва да се върне на М. И. Д. от град Първомай, област Пловдив, собственик по силата на договор за покупко-продажба от 21.04.2006 година.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ