ПРОТОКОЛ № 48

26.10.2017 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на двадесет и шести октомври	две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир Здравчев
Съдебни заседатели:	К.С. Д.М.

Секретар:	Атанаска Гаджева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

170

по описа за

2017

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

09:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Г.Д.Д., редовно уведомен чрез баща си, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адвокат С.С.М. ***, също редовно уведомен;

Ø Д.Г.Д., редовно уведомен в качеството си на родител на подсъдимия, се явява;

Ø експерт-психиатърът д-р Р.Ц.Д., редовно призован, се явява;

Ø явява се и Д.К.Д., социален работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай.

Съдът докладва:

На 19.10.2017 година по делото постъпва Съдебнопсихиатрична експертиза вх. № 7099.

Връчиха се екземпляри на страните.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на делото.

Адвокат С.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Г.Д.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен 6. клас), ученик в 7. клас на училище *, с адрес:***.

Съдът провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда на основание чл. 254 от НПК.

Адвокат С.М.: Г. е получил препис от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда преди повече от седем дни.

Сне се самоличността на явилото се вещо лице, както следва:

Вещо лице д-р Р.Ц.Д., родена на *** ***, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с висше медицинско образование – психиатър, служебен адрес:***, без родство.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК при даване на невярно заключение.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 във връзка с чл. 374 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 374 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително и по чл. 371 от НПК, като на основание чл. 372, ал. 1 от НПК го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 374 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на съдебното следствие по реда, по който е насрочено делото – по чл. 370 и следващите от НПК, в хода на което да се приеме изготвената на подсъдимия съдебнопсихиатрична експертиза.

Адвокат С.М.: Присъединявам се към прокурора за приемане на експертизата в хода на съдебното следствие. Моят подзащитен признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим проект за решаване на делото със споразумение и хода на съдебното следствие да е по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият Г.Д.: Искам да сключим споразумение. Признавам всичко по обвинителния акт.

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам против да обсъдим проект за решаване на делото със споразумение.

За посоченото престъпление по аргумент от разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК се допуска решаване на делото със споразумение и с оглед становището на страните Съдът счита, че следва да им бъде дадена възможността за обсъждане на проект за това, и

ОПРЕДЕЛИ:

Дава почивка от 10 минути, в която страните да обсъдят на проект за решаване на делото със споразумение.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

Заседанието продължава в 09:30 часа.

В залата се явяват подсъдимият, защитникът му, прокурорът и вещото лице.

Прокурор Йоанна Запрянова: Представям Споразумение № 447 / 2017 от 26.10.2017 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му. Да е даде ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адвокат С.М.: Да се даде ход на съдебното следствие по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК, в хода на което да бъде приета съдебнопсихиатричната експертиза на подсъдимия и писмените доказателства, от значение за изясняване на обективната истина по делото.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Прочита на основание чл. 282 от НПК Съдебнопсихиатрична експертиза вх. № 7099 / 19.10.2017 година, изготвена от д-р Р.Ц.Д..

Пристъпи се към разпит на вещото лице д-р Р.Ц.Д.:

Вещо лице д-р Р.Д.: Поддържам заключението по начина, по който е представено.

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адвокат С.М.: Нямам въпроси. Да се приеме.

Съдът намира, че експертното заключение на вещото лице д-р Р.Ц.Д. е пълно, ясно и обосновано, не възниква съмнение за правилността му и следва да бъде прието, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представената от вещото лице д-р Р.Ц.Д. Съдебнопсихиатрична експертиза вх. № 7099 / 19.10.2017 година.

Да се изплати на вещото лице д-р Р.Ц.Д. сумата от 84,64 лева, съгласно представена Справка-декларация, както и сумата от 30 лева за явяване в съдебно заседание и дневни.

Издаде се разходен касов ордер за 114,64 лева на името на д-р Р.Ц.Д. и сумата се изплати от бюджета на съда.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Г.Д.Д. и защитника му адвокат С.С.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат С.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Г.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Г.Д.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен 6. клас), ученик в 7. клас на училище *, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 13.04.2017 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си отнема чужди движими вещи пари – сумата от 250 лева от владението на Недялка Х.М. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с 63, ал. 1, т. 4 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез огласяване на определението за одобряване на споразумението пред учителите и учениците на ОУ *, в което учи осъдения.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Г.Д.Д. се съгласява да заплати по сметка на:

v Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 40,20 лева (четиридесет лева и двадесет стотинки) за дактилоскопна експертиза на досъдебното производство;

v Районен съд – Първомай сумата от 114,64 лева (сто и четиринадесет лева и шестдесет и четири стотинки) за съдебнопсихиатрична експертиза и явяване на експерт в съдебно заседание;

v Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.М.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Г.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(Г.Д.)
		Защитник:	(п)
			(адв. С.М.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Г.Д. и защитника му адвокат С.М. споразумение за решаване на НОХД № 170 / 2017 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение надзор на родител.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 170 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 09:50 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Съдебни заседатели:	1. (п)
	2. (п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ