Споразумение по Наказателно дело 144/2017г.

П Р О Т О К О Л

№ 36

гр. Първомай, 08.08.2017 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично съдебно заседание на осми август две хиляди и седемнадесета година, в състав

Председател: София Монева

Съдебни заседатели: Д. Г. М.Д. Г. П.

при участието на секретаря Петя Монева и прокурора Валерий Велчев

сложи за разглеждане НОХД № 144 по описа за 2017 г., докладвано от Председателя.

На именно повикване в 13:00 часа:

Ø за Районна прокуратура – Първомай, редовно призована, се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø подсъдимият П.А.Н., редовно призован, се явява, доведен от органите на Областна дирекция „Охрана” – Пловдив;

Ø упълномощеният защитник на подсъдимия адв. С.Г.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с пълномощно, приложено в материалите на досъдебното производство, редовно призован, не се явява;

Ø упълномощеният защитник на подсъдимия адв. К.Й.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с пълномощно, приложено в материалите на досъдебното производство, редовно призован, се явява;

Ø упълномощеният защитник на подсъдимия А.П.Н., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 4 от НПК, доколкото адресираната до същия призовка е върната по делото невръчена с отметка на връчителя от 01.08.2017 г., че адресатът отказва да я получи, се явява;

Ø за ощетеното юридическо лице „ГЕОДАР“ ООД – Хасково, редовно призовано, се явява Р.Г.П. в качеството на управител на дружеството;

Ø свидетелят Р.Г.П., редовно призован, се явява;

Ø свидетелят Г.Р.П., редовно призован, не се явява;

Ø свидетелят А.Н.А., редовно призован, се явява, доведен от органите на Областна дирекция „Охрана” – Пловдив;

Ø свидетелят Р.Д.Я., редовно призован, се явява;

Ø свидетелят Т.В.П., редовно призован, се явява;

Ø вещото лице П.Й.С., нередовно призован, доколкото до откриване на настоящото съдебно заседание по делото не е постъпила разписка, удостоверяваща редовността на призоваването му, не се явява;

Ø вещото лице С.Е.Б., нередовно призована, доколкото до откриване на настоящото съдебно заседание по делото не е постъпила разписка, удостоверяваща редовността на призоваването й, се явява.

Подсъдимият П.Н.: Нямам възражения във връзка с неявяването на упълномощения от мен защитник – адв. Д.. Желая да бъда защитаван единствено от адв. Д.. Отказвам се от защитата на сина ми А.П.Н.. Не желая същият да участва в процеса.

Защитник А.П.Н.: Няма да участвам в процеса като защитник на баща си.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, както следва:

Ø постъпило писмо изх. № 1063/2016/13.07.2017 г. и вх. № 5063/13.07.2017 г. на Районна прокуратура – Първомай, с което се представя заверено копие на Заповед рег. № 2372 зз-136/15.12.2016 г. за задържане на лицето П.А.Н., издадена от полицейски орган при ОД на МВР – Пловдив;

Ø постъпило писмо изх. № 10974/2016/14.07.2017 г. и вх. № 5138/18.07.2017 г. на Окръжна прокуратура – Пловдив относно хода на досъдебно производство № 137/2016 по описа на Отдел „Криминална полвиция“ при ОД на МВР – Пловдив;

Ø постъпило писмо изх. № 2678/14.07.2017 г. и вх. № 5140/18.07.2017 г. на Районен съд – Асеновград, с което се представя Справка за съдимост на подсъдимия рег. № 467/14.07.2017 г., издадена от „Бюро за съдимост“ при Районен съд – Асеновград, както и препис-извлечение от бюлетините за осъжданията му;

Ø постъпило писмо изх. № 14367/21.07.2017 г. и вх. № 5274/24.07.2017 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което се представя Протокол № 57/13.06.2017 г. от открито съдебно заседание, проведено по НОХД № 784/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив;

Ø постъпило писмо изх. № 14494/24.07.2017 г. и вх. № 5323/26.07.2017 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което се представя Протокол № 38/13.04.2017 г. от открито съдебно заседание, проведено по НОХД № 695/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив;

Ø постъпило писмо УРИ 3250004601/31.07.2017 г. и вх. № 5454/02.08.2017 г. на Началника на РУ на МВР – Първомай, с което се представят документи, удостоверяващи изпълнението на протоколно Определение № 57/13.06.2017 г. по НОХД № 784/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив в частта досежно веществените доказателства (огнестрелни оръжия и боеприпаси), по отношение на които е разпоредено връщане на собственика „ГЕОДАР“ ООД – Хасково;

Ø постъпило искане вх. № 5566/08.08.2017 г., с което „ГЕОДАР“ ООД, ЕИК: 126039844, със седалище и адрес ***, представлявано от Р.Г.П. в качеството на управител, моли съда на основание чл. 301, ал. 1, т. 11 във вр. с чл. 111 от НПК да разпореди връщането на следните собствени на дружеството и иззети в хода на досъдебното производство веществени доказателства: комбинирана ловна пушка с две цеви марка „Antolio Zoli“, калибър 12 х 76 и калибър 308 WIN със заличен сериен № 243137, комбинирана ловна пушка марка „Antolio Zoli“ модел „MG 92“ с три цеви, две от които с калибър 2х80 и една с калибър 308 WIN, със заличен сериен № 242956, и ловна карабина марка „Marlin“ модел „336W“ калибър 30/30 WIN /7, 62 х 51R със заличен сериен № MR44244D, оборудвана с оптически прибор с обозначение „Marlin“, и в уверение на произхода на оръжията представя заверени преписи на три броя фактури. Отделно от горното моли при съмнение в идентичността на посочените във фактурите оръжия с тези, иззети като веществени доказателства, да се назначи дефектоскопска експертиза.

При служебна проверка по реда на чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че препис от обвинителния акт и от Разпореждане от 07.07.2017 г. са редовно връчени на подсъдимия на 14.07.2017 г., както и че съобщението за насрочване на съдебното заседание по чл. 255, ал. 1 от НПК е редовно връчено на ощетеното юридическо лице „ГЕОДАР“ ООД – Хасково на 25.07.2017 г.

Съдът разясни на явилия се законен представител на ощетеното юридическо лице „ГЕОДАР“ ООД – Хасково правата по чл. 84, ал. 1 от НПК.

Р.Г.П. – законен представител на ощетеното юридическо лице „ГЕОДАР“ ООД – Хасково: Запознат съм с правото на „ГЕОДАР“ ООД – Хасково да предяви граждански иск за вредите от престъплението и да бъде конституирано като граждански ищец. Поддържам подаденото от името на дружеството искане, към което няма какво да добавя. Претенцията ни е за връщане само на посочените в това искане три единици, за които не ми е известно по кое дело са иззети като веществени доказателсктва. Просто искам да ни бъдат върнати.

Съдът предостави на страните възможност да изложат становище по хода на делото.

Прокурор Валерий Велчев: Уважаема г-жо Председател, считам, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото. За решаването на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимия и защитника му. В тази връзка моля делото да се разгледа по реда на чл. 384 от НПК. Представям така постигнатото днес между страните споразумение за решаване на делото от 08.08.2017 г., подписано от подсъдимия, защитника му и прокурора.

Адвокат К.Д.: Поддържам казаното от представителя на държавното обвинение. Считам, че няма пречка за даване ход на делото. Действително сме постигнали споразумение с Районна прокуратура – Първомай, което сме представили пред Вас. Няма пречка същото да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и морала.

По молбата на ощетеното юридическо лице становището ни е, че искането му би следвало да бъде оставено без уважение предвид на това, че тези пушки не са веществени доказателства по настоящото производство, а и предвид това, че има произнесен съдебен акт по друго дело.

Прокурор Валерий Велчев: Бих искал да допълня, че аз също считам, че направеното искане от страна на „ГЕОДАР“ ООД – Хасково за връщането на три броя пушки със заличени номера е неоснователно. Тези веществени доказателства не са приобщени като такива по настоящото дело и по отношение на тях вече има произнасяне, а именно – Определение № 57/13.06.2017 г. по НОХД № 784/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, което е приключило със споразумение.

Подсъдимият П.Н.: Да се даде ход на делото. Получих препис от обвинителния акт и съм запознат със съдържанието му. Доброволно съм подписал представеното споразумение и моля да бъде одобрено.

Съдът, след съвещание, намира, че така постъпилото от името на ощетеното юридическо лице „ГЕОДАР“ ООД – Хасково искане за връщане на веществени доказателства следва да се остави без уважение, по съображения че в хода на досъдебната фаза на настоящия процес не са приобщавани веществени доказателства. Претендираните вещи са били иззети по наказателно производство, протекло по НОХД № 784/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, което е приключило по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК с одобрено с влязло в сила протоколно Определение № 57/13.06.2017 г. споразумение, с което е постановено отнемането им в полза на държавата.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искане вх. № 5566/08.08.2017 г., постъпило от „ГЕОДАР” ЕООД – Хасково.

Съдът предоставя възможност на страните за становище относно освобождаване на явилите се свидетели и вещо лице от съдебната зала.

Прокурор Валерий Велчев: Не възразявам да бъдат освободени явилите се свидетели и вещо лице.

Адвокат К.Д.: Също.

Подсъдимият П.Н.: Също.

Съдът счита, че отсъстват процесуални пречки за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, както и че с оглед постигнатото между страните и представено споразумение явилите се свидетели и вещо лице следва да се освободят от съдебната зала.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели и вещо лице от съдебно заседание и РАЗРЕШАВА на същите да напуснат залата.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

П.А.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, търговски представител при ***, осъждан, с постоянен адрес:***, към момента пребиваващ в Затвора – Пловдив, с ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания за отводи и такива по доказателствата. На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе постигнато днес представеното споразумение. С него са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат К.Д.: Нямам искания за отводи, както и други искания. От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите.

Подсъдимият П.Н.: Нямам искания и възражения. Моля да одобрите постигнатото споразумение.

С оглед отсъствие на постъпили отводи и нови искания съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение чрез прочитането му от прокурора.

Споразумението се ПРОЧЕТЕ СЕ.

Подсъдимият П.Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършване на престъплението, за което съм обвинен. Запознат съм със съдържанието на споразумението. Доброволно съм подписал същото. Запознат съм с последиците му и съм съгласен с тях. Моля да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след съвещание, намира, че в съдържанието на представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК същото се възпроизведе в настоящия протокол в следния окончателен вид:

Подсъдимият П.А.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, търговски представител при ***, осъждан, с постоянен адрес:***, към момента пребиваващ в Затвора – Пловдив, с ЕГН: **********, се признава за виновен, че е извършил престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 4 предложение второ, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 буква „а“ от НК – за това, че през периода от 01.08.2015 г. до 28.08.2015 г. в с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, с цел да набави за себе си имотна облага е укрил чужди движими вещи – огнестрелни оръжия и боеприпаси, както следва: 1) Ловна пушка “Antolio Zoli Kronos” cal.12х70 със сериен номер № 242022 с комбинирана цев cal.20х70 и cal.243 Win. със сериен №6648 и 241494 от ловна пушка “Antolio Zoli” и комбинирана цев cal.20х70 и cal.243 Win. със сериен №6647 и 241494 от ловна пушка “Antolio Zoli” на стойност 5500 лева; 2) Ловна карабина марка “BROWNING” cal.300 Win. Magnum със сериен №10419 и №311МХ52323 с монтиран оптически прибор с обозначение “LEUPOLD” на стойност 7000 лева; 3) Ловна карабина марка “Marlin” модел “336W” cal.30/30 Win./7,62х51R/ със заличен сериен номер с монтиран оптически прибор с обозначение “Marlin” на стойност 4000 лева; 4) Ловна карабина марка “Antolio Zoli” модел “Taiga” cal.7х64 със сериен номер №C038687 с монтиран оптически прибор с обозначение “Nikon” на стойност 1325 лева; 5) Комбинирана ловна пушка с три цеви, две с кал.20х76 и една с кал.30-06 с обозначения “GEBR MERKEL SUHL” със сериен номер №353336 на стойност 1750 лева; 6) Комбинирана ловна пушка с три цеви, две с кал.12х70 и една с кал.9,3x74R 0-06 марка “Antolio Zoli” модел “MG 92” със сериен номер № 241820 на стойност 4900 лева; 7) Комбинирана ловна пушка марка “Antolio Zoli” cal.12х76 и 308 Win. със заличен сериен номер на стойност 4500 лева; 8) Ловна пушка марка “Beretta”, модел “PERENNIA ІІІ” cal.12х76 със сериен номер №N45836S на стойност 4100 лева; 9) Ловна карабина марка “Benelli” модел “ARGO E” cal.30-06 и сериен номер № ВВ114979Е на приклада и № СВ 114979Е на цевта с монтиран оптически прибор с обозначение “Aimpoint” на стойност 6000 лева; 10) Ловeн автомат марка “Beretta”, модел “A 304 GOLD LARK-12 GA” cal.12х76 със сериен номер №U86476E на стойност 2500 лева; 11) Комбинирана ловна пушка с три цеви, две с кал.20х70 и една с кал.308 Win. марка “Antolio Zoli” модел “MG 92” със заличен сериен номер на стойност 2400 лева; 12) Ловна пушка марка “Beretta”, модел “687 Silver Pigeon ІV” cal.12х76 със сериен номер №U13620В на стойност 4700 лева;13) Ловен автомат марка “Benelli” модел “Vinci” cal.12x76 и сериен номер № ВG027178 на полуложата и № СG 027178 на цевта на стойност 5300 лева и 14) 7 броя патрони cal.300 Win. Magnum на стойност за 1 бр.- 6,50 лв. на обща стойност 45,50 лева, всичко на обща стойност 54 020, 50 лева, собственост на “Геодар” ООД гр. Хасково, със собственици (съдружници) и управители – Г.Р.П. и Р.Г.П., за които е предполагал, че са придобити от другиго – от лице/а/ с неустановена по делото самоличност, чрез престъпление – „кражба“, като укривателството е в големи размери и с вещи поставени под специален режим, съгласно Глава четвърта, Раздел III от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

Деянието е извършено от подсъдимия при условията на пряк умисъл.

От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени имуществени вреди в общ размер на 54 020, 50 лева и същите са били възстановени (имуществото предмет на вещното укривателство е върнато на ощетеното ЮЛ).

За извършеното престъпление на подсъдимия се определя наказание по чл. 215, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 4 предложение второ, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 буква „а“ от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – „лишаване от свобода“ в размер на 2 (две) години и 10 (десет) месеца, при първоначален „строг“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС, като на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се приспада времето, през което е бил задържан - за срок от 24 часа със заповед по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано от 15.12.2016 г., за срок от 72 часа с постановление на Районна прокуратура – Първомай, на основание чл. 64, ал. 2 от НПК, считано 16.12.2016 г. и с протоколно определение № 96/19.12.2016 г. по ЧНД № 321/2016 г. на Районен съд – Първомай, като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не следва да се налага по-лекото наказание, а именно „глоба“, което чл. 215, ал. 2 от НК се предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

Направените по делото разноски в размер на 522, 00 лева в досъдебното производство, от които 72, 00 лева – за стоково-оценъчна експертиза и 450, 00 лева за съдебно-балистична експертиза, се възлагат на подсъдимия.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат К.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият П.Н.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Валерий Велчев)		(П.Н.)
		Защитник:	(п)
			(адв. К.Д.)

След като съобрази, че така постигнатото от страните споразумение удовлетворява процесуалните изисквания на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, както и че причинените от престъплението имуществени вреди са изцяло възстановени, съдът намира, че същото следва да бъде одобрено, което, от своя страна, обосновава предпоставките на чл. 24, ал. 3 от НПК за прекратяване на наказателното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия П.А.Н. и неговия защитник адв. К.Й.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив споразумение за решаване на НОХД № 144/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 144/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15:20 часа.

Председател: (п)

Съдебни заседатели: 1. (п)

2. (п)

Секретар: (п)

СМ/ПМ