ПРОТОКОЛ № 17

03.04.2017 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на трети април	две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир Здравчев
Съдебни заседатели:	Красимира Дамянова Наталия Георгиева

Секретар:	Венета Хубенова
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

57

по описа за

2017

година

Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 във връзка с чл. 370 и следващите от НПК.

На именното повикване в

11:30

часа

Ø за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Е.Р.Д., призован от Районна прокуратура - Първомай, се явява лично и с адвокат Н.Ш.Б. ***, който представя пълномощно от днес;

Ø в залата се явява и адвокат С.С.М. ***, определен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 1045 / 2017 / 28.03.2017 година на Колегията.

Подсъдимият Е.Д.: Искам да ме защитава упълномощеният от мен доброволен адвокат Б..

С оглед на изявлението на подсъдимия и представеното пълномощно Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от участие по НОХД № 57 / 2017 по описа на Районен съд – Първомай адвокат С.С.М. ***.

Съдът докладва:

С Обвинителния акт от Районна прокуратура – Първомай са представени Справка № 350 / 2017 / 27.03.2017 година за правното положение на подсъдимия и Писмо № 350 / 2017 / 27.03.2017 година до Национална агенция за приходите, Териториална дирекция – Пловдив (изпратено по факс), относно наложените на Е.Р.Д. наказания глоба по НОХД № 1882 / 2006 година на Районен съд – Петрич и НОХД № 184 / 1996 година на Окръжен съд – Кюстендил.

По делото за подсъдимия са представени бюлетини по предишните осъждания и протокол за определяне на общо наказание.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не сме получили отговор от Териториалната дирекция на НАП – Пловдив.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 350 / 2017 от 03.04.2017 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Е.Р.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, с основно образование, работи непостоянно обща работа, с адрес:***.

На същия до момента е ангажирана наказателната отговорност с шест влезли в сила съдебни акта, както следва:

1. С Присъда от 17.02.1986 година по НОХД № 52 / 1986 година на Районен съд – Варна, влязла в сила на 03.03.1986 година, за престъпление по чл. 346, ал. 2, букви А и Б във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, извършено през лятото и есента на 1985 година и за престъпление по чл. 254 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, извършено на 20.10.1985 година, на основание чл. 23 от НК му е определено по-тежкото от двете наказания – десет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

2. С Присъда № 44 от 25.04.1989 година по НОХД № 14 / 1989 година на Районен съд – Първомай (изменена с Решение от 12.06.1989 година на Окръжен съд - Пловдив), влязла в сила на 12.06.1989 година, за извършено на 30.12.1988 година престъпление по чл. 346, ал. 2, буква Б във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК е осъден на десет месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.

Видно от отбелязванията върху бюлетините за съдимост за тези две осъждания лицето е реабилитирано на основание чл. 88а, ал. 4 от НК.

3. С Присъда № 36 от 20.06.1997 година по НОХД № 184 / 1996 година на Окръжен съд – Кюстендил, влязла в сила на 04.07.1997 година, за престъпление по чл. 279, ал. 1 във връзка с чл. 18 от НК и за престъпление по чл. 318 от НК, извършени на 06.11.1996 година, на основание чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от НК му е определено по-тежкото от двете наказания – шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, към което е присъединено изцяло наказанието от 3000 лева глоба и на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което лицето е задържано, считано от 20.05.1997 година.

4. С Присъда № 124 от 28.04.1998 година по НОХД № 230 / 1997 година на Районен съд – Димитровград, влязла в сила на 14.05.1998 година, за извършено на 19/20.02.1997 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от НК е осъден на две години лишаване от свобода при първоначален общ режим.

С Протоколно определение № 356 от 07.07.2005 година по НОХД № 399 / 2005 година на Районен съд – Димитровград, влязло в сила на 23.07.2005 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК на Е.Р.Д. са групирани наказанията по НОХД № 184 / 1996 година на Окръжен съд – Кюстендил и НОХД № 230 / 1997 година на Районен съд – Димитровград и е определено едно общо най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода при първоначален общ режим, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е търпял наказанието лишавана от свобода по НОХД № 184 / 1996 година, считано от 20.05.1997 година до 20.11.1997 година, и по НОХД № 230 / 1997 година, считано от 25.01.2005 година.

5. С Присъда № 1702 от 26.10.2006 година по НОХД № 1882 / 2006 година на Районен съд – Петрич, влязла в сила на 13.11.2006 година, за извършено през месец април 1997 година престъпление по чл. 279, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК е осъден на 10 лева глоба и на 30 лева глоба.

6. Със Споразумение № 8 от 11.02.2010 година по НОХД № 17 / 2010 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 11.02.2010 година, за извършено през периода 09.02.1997 година - 13.02.1997 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК му е определено наказание от шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Със същото на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК на Е.Р.Д. са групирани наказанията по НОХД № 184 / 1996 година на Окръжен съд – Кюстендил, НОХД № 230 / 1997 година на Районен съд – Димитровград и НОХД № 17 / 2010 година на Районен съд – Първомай е определено едно общо най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изцяло изтърпяното наказание по НОХД № 184 / 1996 година (изтърпяно от 20.05.1997 година до 20.11.1997 година) и по НОХД № 230 / 1997 година (изтърпяно от 25.01.2005 година до 02.06.2006 година).

Видно от Справката на Районна прокуратура – Първомай, определеното общо наказание лишаване от свобода по НОХД № 184 / 1996 година, НОХД № 230 / 1997 година и НОХД № 17 / 2010 година е изтърпяно изцяло за времето от 20.05.1997 година до 20.11.1997 година и от 25.01.2005 година до 02.06.2006 година.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и настоящото споразумение.

Адвокат Н.Б.: Подзащитният ми е получил преписи от всички документи.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Е.Р.Д. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред..

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Е.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Е.Р.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно образование, работи непостоянно обща работа, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 20.03.2017 година в град Първомай, област Пловдив, съзнателно се ползва от неистински официален документ – представя пред органите на Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, издадено по гръцки образец на негово име свидетелство за управление на моторно превозно средство № *** – като от дееца за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

o задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

o задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца;

o безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от осем месеца.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание пробация се приспада времето, през което подсъдимият Е.Р.Д. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР за срок от 24 часа, считано от 20.03.2017 година до 21.03.2017 година, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Е.Р.Д. се съгласява да заплати:

· по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 100,00 лева за техническа експертиза на досъдебното производство;

· по сметка на Национално бюро за правна помощ - София направените по делото разноски за служебна защита.

Да се остави между кориците на делото неистинското свидетелство за управление на моторно превозно средство № ***, приложено като веществено доказателство на лист 16 от досъдебното производство.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Е.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор::	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(Е.Д.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Е.Д. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 57 / 2017 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 57 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 12:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Съдебни заседатели:	1. (п)
	2. (п)
Секретар:	(п)

СЗ / ВХ