№ 85

град Първомай, 05.12.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател

Спасимир Здравчев

при участието на секретаря Атанаска Гаджева и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя АНД № 245 по описа на Съда за 2017 година.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемата И.М.Д., ЕГН **********,***, за това, че на 03.11.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес 250 ДТ“ с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването й по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000246 от 25.05.2017 година на Началник РУП към ОД на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 06.07.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемата да е осъществила състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в постановлението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба около минимума на предвиденото в закона. Алтернативно предлага, ако Съдът счете извършеното деяние за административно нарушение, да бъде наложено наказание по Закона за движение по пътищата.

Редовно призована за съдебно заседание, обвиняемата И.М.Д. не се явява, за да упражни лично правото си на защита. За нея се явява адвокат Т.Д.Т. от Адвокатска колегия – Хасково, който поради чистото съдебно минало на доверителката му, ниската степен на обществена опасност и липсата на настъпили имуществени вреди моли И.Д. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено наказание по чл. 78а от НК, като глобата бъде съобразена с факта, че обвиняемата е осъдена да заплаща издръжка на малолетно дете, че в момента е безработна и е в затруднено материално положение.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемата И.М.Д. е родена на *** ***, ЕГН **********, българска гражданка, разведена, неосъждана, с основно образование, неработеща, с известни адреси: ***, и ****.

На 14.04.2017 година от полицейски служители при РУ на МВР- Първомай е спрян за проверка лек автомобил „Рено Туинго” с ДК № *****, управляван от обвиняемата, и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 0246, бланка серия Г, № 742943, за нарушения по чл. 20, ал. 2, по чл. 123, ал. 1, т. 1 и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че И.М.Д. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта от Началника на РУ на МВР - Първомай е издадено Наказателно постановление № 17-0325-000246 от 25.05.2017 година, с което за установеното на 14.04.2017 година нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата на обвиняемия е наложена глоба по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата.

Наказателното постановление е връчено на И.Д. лично на 28.06.2017 година и в съответствие с текста на чл. 64, буква Б от ЗАНН е влязло в сила на 06.07.2017 година.

На 03.11.2017 година Т.В.В. и Д.Х.Х. – служители в РУ на МВР – Първомай, са на смяна и в изпълнение на задълженията си около 21:45 часа на улица „Константин Иречек” в град Първомай, област Пловдив, до дом № 14 спират за проверка лек автомобил „Мерцедес 250 ДТ“ с ДК № *, управляван от обвиняемата. Установяват, че водачът не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и има влязло в сила наказателно постановление за управление на моторно превозно средство без свидетелство за правоуправление.

Обвиняемата е отведена в РУ на МВР – Първомай, където младши автоконтрольор Т.В.В. й съставя Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Г, № 810714) за нарушения по чл. 139, ал. 1, т. 1 и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Справка за съдимост (л. 6 от досъдебното производство), Характеристична справка (л. 7 от досъдебното производство), Справки в АИС на МВР (л. 8, л. 9, л. 11 от досъдебното производство), Справка за нарушител / водач (л. 10 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Г, № 810714 (л. 12 от досъдебното производство), Наказателно постановление № 17-0325-000246 от 25.05.2017 година (л. 14 – л. 15 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение № 0246, бланка серия Г, № 742943 / 14.04.2017 година (л. 16 от досъдебното производство), от обясненията на обвиняемата (л. 25 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 4 - л. 5 от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло обясненията на обвиняемата и показанията на свидетелите като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемата И.М.Д. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 03.11.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес 250 ДТ“ с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването й по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000246 от 25.05.2017 година на Началник РУП към ОД на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 06.07.2017 година.

Настоящият състав отчита, че действията на обвиняемата на инкриминираната дата осъществяват и състав на нарушение по чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата, доколкото разпоредбата на ал. 1, т. 2 от цитирания законов текст освен санкция, съдържа и императивно правило за поведение: който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление, се наказва с глоба от 100 до 300 лева, но когато нарушението по ал. 1, т. 2 е извършено повторно, наказанието е от 300 до 1500 лева (чл. 177, ал. 4), а по смисъла на § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата „повторно” е нарушението, извършено в едногодишния срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

В конкретния случай деянието на И.М.Д. осъществява състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което е предвидена наказателна отговорност - недопустимо за едно и също деяние, с което се нарушава едновременно наказателна и административна норма, деецът да носи отделно отговорност и за двете, а наказателната отговорност поглъща административната (Тълкувателно решение № 51 / 29.12.1978 година на ОСНК на ВС). Този принцип намира процесуално разрешение в чл. 33 от ЗАНН – не се образува административнонаказателно производство, когато за деянието е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата (ал. 1) и при констатиране на признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор (ал. 2).

За криминализация на деянието от Съда се отчитат и другите нарушения по Закона за движение по пътищата, както и фактът, че обвиняемата изобщо не притежава правоспособност да управлява моторно превозно средство.

От обективна страна с действията си обвиняемата осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач и след като месеци преди това е наказана по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна обвиняемата извършва деянието, за което е ангажирана отговорността й, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от нея, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемата И.М.Д. престъпление Съдът намира, че същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от нея, предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Обвиняемата е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвала от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, а като смекчаващи отговорността – чистото съдебно минало.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемата, я характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието й е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

Воден от горните съображения, Съдът

Признава обвиняемата И.М.Д., родена на *** ***, ЕГН **********, българска гражданка, разведена, неосъждана, с основно образование, неработеща, с известни адреси: ***, и ****, за виновна в това, че на 03.11.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес 250 ДТ“ с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването й по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000246 от 25.05.2017 година на Началник РУП към ОД на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 06.07.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК я освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.

Председател:

(п)

СЗ / АГ