№ 88
град Първомай, 29.12.2017 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря Атанаска Гаджева,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 186 по описа на Съда за
2017 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалва се Наказателно постановление № 16-0325-001605
година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на
МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на М.Л.М., ЕГН **********,***:
1. на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предложение
четвърто от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от същия закон;
3. на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 10
(десет) лева за нарушение по чл. 139,
ал. 2, т. 2 от същия закон;
4. на основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата
е наложена глоба в размер на 10
(десет) лева за нарушение по чл. 139,
ал. 2, т. 3 от същия закон;
5. на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 10
(десет) лева за нарушение по чл. 139,
ал. 2, т. 4 от същия закон;
6. на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за
движение по пътищата е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 от същия закон;
7. на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 20
(двадесет) лева за нарушение по чл. 147,
ал. 1 от същия закон.
Жалбоподателят М.Л.М. моли Съдът по съображения,
изложени в жалбата, да отмени атакуваното Наказателно постановление. Редовно
призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР -
Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от
НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да
провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
На 24.10.2016 година младши автоконтрольор при РУ на
МВР – Първомай И.П.П. и негов колега са дневна смяна и работят по безопасността
на движението на третокласен път № 667 от републиканската пътна мрежа на седми
километър, където около 15:05 часа спират за проверка на около 500 метра след
табелата за край на град Първомай лек автомобил „БМВ Х5” с ДК № *, управляван
от жалбоподателя, движещ се в посока към село Градина.
Изискани са документите на водача и тези на
управляваното от него моторно превозно средство. Органите на реда констатират
липса на заплатена винетна такса за движение по пътищата от републиканската
пътна мрежа, че автомобилът не е преминал технически преглед и че е технически
неизправен – предното му обзорно стъкло е спукано, а автомобилът не е оборудван
с обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна
жилетка.
На място на М.Л.М. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 1605 / 24.10.2016 година (бланка № 640923), въз
основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на актосъставителя, разпитан в качеството на свидетел, от приетите
по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от
приложената административнонаказателна преписка.
Точно е вменено в отговорност на жалбоподателя
нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно
чийто текст Движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически
изправни, тъй като безспорно се
установява счупване на предното обзорно стъкло на лекия автомобил. За това
нарушение правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 180, ал. 1, т. 1,
предложение четвърто от Закона за движение по пътищата (в редакцията към датата
на нарушението), съгласно която с глоба от 20 до 150 лева се наказва водач,
управляващ технически неизправно пътно превозно средство, когато в резултат на
нарушението е създадена непосредствена опасност за движението, а е безспорно,
че спуканото предно обзорно стъкло несъмнено представлява техническа
неизправност на пътното превозно средство, която създава непосредствена
опасност за движението, тъй като препятства възможността на водача да наблюдава
пътната обстановка, респективно да контролира моторното превозно средство.
Наложеното наказание е в съответствие с нормата на
чл. 27, ал. 1 от ЗАНН и е съобразено с ал. 2 на същия законов текст – в рамките
на предвиденото в закона и определено към минимума.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 2 от Закона за движение
по пътищата предвижда движещите се по пътя три- и четириколесни моторни
превозни средства да бъдат оборудвани с обезопасителен триъгълник (т. 1), аптечка
(т. 2), пожарогасител (т. 3) и светлоотразителна жилетка (т. 4), и е правилно
ангажирана административнонаказателната отговорност на М.Л.М. по всички точки,
тъй като безспорно е установено по делото, че по време на проверката
управляваният от жалбоподателя автомобил не е снабден с посоченото оборудване.
За всяко от посочените нарушения текстът на чл. 185 (в
редакцията към датата на деянието) предвижда наказание глоба до 20 лева и в рамките на своята компетентност
административнонаказващият орган съобразява изискванията по чл. 27 от ЗАНН и
налага глоба в размер на 10 лева за
всяко извършено нарушение в съответствие с разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН.
Съгласно Приложения № 1 и № 2 на Решение № 945 на Министерски съвет от 01.12.2004 година за
утвърждаване на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура, и Обяснителна записка към Приложение № 1,
път № 667 с наименование „(О.п. Чирпан – Поповица) Плодовитово – Градина –
Първомай – Дълбок извор – (Болярци - Асеновград)” е трети клас в
административните области Стара Загора и Пловдив и за ползването му се събира
винетна такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от Закона за
движене по пътищата, Движението на
определена категория пътни превозни средства по републиканските пътища се
извършва след заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона за пътищата,
т.е. такса за правото на пътното превозно средство да ползва за определен срок
републиканските пътища.
С оглед на фактически установеното и предвид
посочените норми е безспорно, че на път № 667 извън границите на населено място
водач на моторно превозно средство при движение дължи посочената такса.
Но за срока на правото да се ползва републиканската
пътна мрежа винетната такса е различна за различните пътни превозни средства в
зависимост от вида им (чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата). Пътните превозни
средства са разграничени по видове в ал. 6 на чл. 10а от Закона за пътищата, а
в следващата алинея са конкретизирани в няколко категории според брой колела,
предназначение, проходимост, брой оси, технически допустима максимална маса,
брой места за сядане, с което в четирите точки на чл. 179, ал. 3 от Закона за
движение по пътищата е съобразен и размерът на административнонаказателната
санкция за неизпълнение на задължението по чл. 139, ал. 5 от същия закон.
За осъществяване на съдебен контрол върху
законосъобразността на административнонаказателната санкция служебно е изискана
информация за технически допустимата максимална маса на товара и броя на
местата за превоз на пътници без мястото на водача за автомобил „БМВ Х5” с ДК №
*, като от Справка, изпратена с Писмо рег. № 123800-27953 / 05.09.2017 година
на Началник-сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Стара Загора,
е видно, че технически допустимата маса за процесния лек автомобил е 2685 кг, с
брой места 4 (за превоз на пътници) без мястото на водача.
С оглед на горното, за установеното нарушение
административнонаказващият орган правилно ангажира отговорността на
жалбоподателя по чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата,
съгласно чийто текст водач, управляващ пътно превозно средство по
републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата,
се наказва с глоба в размер на 300 лв. при управление на пътно превозно
средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача.
Наложеното наказание е в съответствие са с нормата на
чл. 27, ал. 1 от ЗАНН - санкцията е конкретно определена и
административнонаказващият орган не може да преценя размера й.
Горепосочените нарушения са описани в АУАН и
Наказателното постановление, конкретизирани са по време, място, извършител и са
в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.
Не стои така въпросът с последното вменено в отговорност
нарушение на жалбоподателя и наложеното му наказание.
Ангажирана е административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за нарушението по чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, според чийто текст в редакцията към датата на съставяне на Акта и
извършване на нарушението Регистрираните
моторни превозни средства (…) подлежат на задължителен периодичен преглед за
проверка на техническата им изправност и му е наложено наказание по чл. 185
от Закона за движение по пътищата, според който (в редакцията към датата на
съставяне на Акта и извършване на нарушението): За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него
нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба до 20 лв.
Безспорно е установено, че
управляваният от жалбоподателя на инкриминираната дата автомобил е собственост
както на търговец - „Маджик Мултисервис”
ООД – Казанлък, така и негова собственост, а задължението за представяне в
определения срок на превозно средство за технически преглед е за собственика,
защото санкционната норма за нарушение по чл. 147, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата е чл. 181, ал. 1 от същия закон, съгласно чийто текст в редакцията
към датата на съставяне на Акта и извършване на нарушението собственик или
длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок
превозно средство за технически преглед, се наказва с глоба до 50 лева, а не чл.
185 от същия Закон. В случая е нарушено императивното правило на чл. 57, ал. 1,
т. 7 от ЗАНН за правилно посочване на наказващата разпоредба.
Мотивирана от изложеното, настоящата инстанция счита,
че обжалваното Наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно за нарушенията по чл. 139, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3
и т. 4, и ал. 5 от Закона за движение по пътищата, а да се отмени като
незаконосъобразно за нарушението по чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно
постановление № 16-0325-001605 година на Началника на Районно управление „Полиция”
към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, в
частта, в която на М.Л.М., ЕГН **********,***:
1. на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предложение
четвърто от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от същия закон;
2. на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 10
(десет) лева за нарушение по чл. 139,
ал. 2, т. 1 от същия закон;
3. на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 10
(десет) лева за нарушение по чл. 139,
ал. 2, т. 2 от същия закон;
4. на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 10
(десет) лева за нарушение по чл. 139,
ал. 2, т. 3 от същия закон;
5. на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 10
(десет) лева за нарушение по чл. 139,
ал. 2, т. 4 от същия закон;
6. на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за
движение по пътищата е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 от същия закон.
Отменя Наказателно постановление
№ 16-0325-001605 година на Началника на Районно управление „Полиция” към
Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, в частта, в
която на М.Л.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 185 от Закона за движение
по пътищата е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 147, ал. 1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването
му.
Председател: (п)
СЗ
/ АГ