№ 89

град Първомай, 29.12.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на дванадесети септември две хиляди и седемнадесета година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска Гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 120 по описа на Съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 19 / 03.05.2017 година на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите - Пловдив, с което на Община Първомай, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град Първомай, област Пловдив, улица „Братя Миладинови” - юг № 50, представлявана от А.А.П. – кмет, за нарушение на чл. 128в във връзка с чл. 31, ал. 5 от Закона за биологичното разнообразие във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони – представляващо друго нарушение на Закона за биологичното разнообразие, което не съставлява престъпление – на основание същите законови разпоредби е наложена имуществена санкция в размер на сто лева.

Жалбоподателят Община Първомай чрез Кмета моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Редовно призована за съдебно заседание на въззивната инстанция, Общината на изпраща представител, не взема становище.

Въззиваемата страна – Регионалната инспекция по околната среда и водите - Пловдив чрез представителя си Д.Г.К., директор на Дирекция „Административни, финансови и правни дейности”, моли Съдът да остави жалбата без уважение и да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа страна:

На 09.09.2016 година на „Зелен телефон” в Регионалната инспекция по околната среда и водите - Пловдив и в Министерство на околната среда и водите постъпва сигнал за нерегламентирана сеч в землището село Добри дол, община Първомай – в района на река Текирска при вливането й в река Марица.

От Министерството сигналът е препратен на Инспекцията, а оттам – Регионална дирекция по горите - Пловдив за извършване на проверка по Закона за горите.

Същия ден от служители на Дирекцията с GPS устройство и проверка на място е констатирано, че в имот № 000076 по Карта на възстановената собственост се извършва сеч за отстраняване на дървесно-храстова растителност от бреговете на река Текирска в землището село Добри дол, община Първомай, област Пловдив. Проведена е от горските стражари среща с Кметския наместник на селото и е установена издадена от Заместник-кмет, изпълняващ функциите на кмет на Община Първомай, Заповед № РД-15-488 / 02.09.2016 година, съгласно която на кметския наместник на село Добри дол е възложено организиране и осъществяване на почистването на каналите, находящи се в землището на селото в имоти с № 000105, с № 000099, с № 000086 и дерето с № 000076 от всички изсъхнали и полуизсъхнали дървета и храсти, саморасла дървесно-храстова растителност по бреговете на каналите и дерето с цел предотвратяване на бъдещи наводнения, както и организиране и осъществяване отсичането на 5 броя дървета бряст на полски път с № 000066.

На 09.09.2016 година от проверката е съставен Констативен протокол № 000478, с който е приобщена Заповедта на Заместник-кмета и документите са изпратени на Регионалната инспекция, а от там – на Министерството.

На 12.10.2016 година Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите - Пловдив на основание чл. 123 във връзка с чл. 122, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 121 от Закона за биологичното разнообразие със своя Заповед № РД 229 налага принудителна административна мярка като спира изпълнението на Заповед № РД-15-488 / 02.09.2016 година, тъй като имоти с № 000105, с № 000099, с № 000086 и с № 000076 попадат в защитени зони BG 0000578 „Река Марица” (защитена зона по директивата за местообитанията) и BG 0002081 „Марица-Първомай” (защитена зона по директивата за птиците) от екологичната система „Натура 2000”, а конкретно имотът с № 000076 по Карта на възстановената собственост, в който констатирано извършването на сечта, е в защитена зона BG 0002081 „Марица-Първомай”.

Заповедта за наложената принудителна административна мярка е връчена на Община Първомай срещу разписка и с Писмо № 32-00-34 / 17.10.2016 година Заместник-кметът на Общината уведомява Кметския наместник на село Добри дол да преустанови почистването на изсъхнали и полуизсъхнали дървета и храсти и саморасла дървесно-храстова растителност в имоти с № 000105, с № 000099, с № 000086 и дерето с № 000076, както и отсичането на 5-те дървета бряст на полски път с № 000066, а със Заповед № РД-15-603 / 21.10.2016 година Кметът на Община Първомай отменя издадената от Заместник-кмета, изпълняващ функциите на кмет, Заповед № РД-15-488 / 02.09.2016 година.

С Покана изх. № 2616 / 24.10.2016 година, връчена по пощата с известие за доставяне, Кметът на Община Първомай е поканен да се яви в сградата на Регионалната инспекция по околната среда и водите - Пловдив за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение, но тъй като той не се отзовава, на 05.12.2016 година при хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН въз основа на констатациите от официалните документи е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 84, връчен от РУ на МВР - Първомай по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител, от приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

Съгласно Закона за биологичното разнообразие, Държавата изгражда Национална екологична мрежа, включваща защитени зони, като част от Европейската екологична мрежа „Натура 2000”, в които могат да участват защитени територии, както и защитени територии, които не попадат в защитените зони (чл. 3, ал. 1), а защитените зони се обявяват за опазване на типовете природни местообитания и на местообитания на видове по Директива 92 / 43 / ЕИО на Съвета за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, посочени в приложения № 1 и № 2, за опазване на местообитания на видове по Директива 79 / 409 / ЕИО на Съвета относно опазването на дивите птици - за видовете птици, посочени в приложение № 2, както и за опазване на територии, в които по време на размножаване, линеене, зимуване или миграция се струпват значителни количества птици от видове, извън тези, посочени в приложение № 2 (чл. 6, ал. 1).

Защитена зона ВG 0000578 „Река Марица” е включена в списъка от защитени зони за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, а защитена зона ВG 0002081 „Марица-Първомай” е включена в списъка от защитени зони за опазване на дивите птици – приети от Министерски съвет с Решение № 122 / 02.03.2007 година (обн., ДВ, бр. 21 / 2007 година), като защитена зона ВG 0002081 „Марица-Първомай” е обявена със Заповед № РД-909 / 11.12.2008 година на Министъра на околната среда и водите (обн., ДВ, бр. 13 / 2009 година).

Разпоредбата на чл. 6, ал. 3, изречение 1 от Директива на Съвета 92 / 43 / ЕИО от 21.05.1992 година за запазването на природните местообитания и на дивата флора и фауна визира: „Планове или проекти, които не са непосредствено свързани с управлението на територията или не са необходими за това, но които поотделно или в съчетание с други планове и проекти могат да окажат значително влияние, се нуждаят от подобаваща оценка, с оглед на консервационните цели, установени за тази територия” (подчертаването наше).

Такава подобаваща оценка по националното ни законодателство е уредена в чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие: „Планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани или необходими за управлението на защитените зони и които поотделно или във взаимодействие с други планове, програми, проекти или инвестиционни предложения могат да окажат значително отрицателно въздействие върху защитените зони, се подлагат на оценка за съвместимостта им с предмета и целите на опазване на съответната защитена зона” (ал. 1), като „За плановете, програмите и инвестиционните предложения, попадащи в обхвата на Закона за опазване на околната среда, оценката по ал. 1 се извършва чрез процедурата по екологична оценка, съответно чрез процедурата по оценка на въздействието върху околната среда по реда на Закона за опазване на околната среда и при спазване на специалните разпоредби на този закон и наредбата по чл. 31а” (ал. 4), а „Извън случаите по ал. 4, оценката по ал. 1 на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения се извършва чрез процедура, определена в наредбата по чл. 31а” (ал. 5).

Подзаконовият нормативен акт по чл. 31а от Закона за биологичното разнообразие е Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, чиято разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 2 предвижда, че на оценка за съвместимост по реда на глава втора или трета се подлагат планове, програми, инвестиционни предложения или техни изменения или разширения извън обхвата на глава шеста от Закона за опазване на околната среда, попадащи изцяло или отчасти в границите на защитени зони и свързани с промяна на предназначението и / или начина на трайно ползване на имота.

Дейностите, предмет на Заповед № РД-15-488 / 02.09.2016 година представляват „инвестиционно предложение” по смисъла на § 1, т. 17, буква Б от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда – намеса в естествената околна среда и ландшафта, и тъй като същите не попадат в глава шеста, оценката за съвместимост по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие се извършва съгласно ал. 5 – по реда на Наредбата по чл. 31а от Закона, независимо дали инвестиционното предложение е свързано с промяна на предназначението или начина на трайно ползване на имота (в каквато насока е жалбата на Община Първомай), защото чл. 7, т. 1 от Наредбата предвижда задължително уведомяване от страна на възложителя на инвестиционното предложение на компетентния орган, който на принципа за вероятност от значително отрицателно въздействие върху защитени зони по Директива 92 / 43 / ЕИО и Директива 2009 / 147 / ЕИО преценя дали да се извърши оценка за съвместимост, а в случая такова уведомяване от страна на Община Първомай като „възложител на инвестиционно предложение” по смисъла на § 1, т. 20 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда към компетентната Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пловдив липсва.

Горепосоченото води на извод за правилно приложение на материалния закон за ангажиране на административнонаказателната отговорност на Община Първомай, представлявана от Кмета, при липса на условия за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН – налице са всички елементи от състава на административното нарушение, визирани в чл. 6 и чл. 83, ал. 1 от ЗАНН: деяние (бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление с неизпълнение на задължение към държавата при осъществяване на дейност, обявено за наказуемо в съответния закон с налагане по административен ред на имуществена санкция.

Точно за нарушението е определена и имуществената санкция по общата разпоредба на чл. 128в от Закона за биологичното разнообразие, чийто текст предвижда, че за други нарушения на този закон, на Регламент 338 / 97, Регламент (ЕО) № 865 / 2006, Регламент (ЕС) № 511 / 2014 и Регламент (ЕС) № 1143 / 2014, ако извършеното не съставлява престъпление, на юридическите лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция.

Наказанието е в границите на посоченото в закона, съгласно нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като е определено в минимума от 100 лева, а самото нарушение е описано в Акта за установяването му и в издаденото въз основа на него Наказателно постановление, конкретизирано по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

По мотиви от изложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав,

Потвърждава Наказателно постановление № 19 / 03.05.2017 година на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пловдив, с което на Община Първомай, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град Първомай, област Пловдив, улица „Братя Миладинови” - юг № 50, представлявана от А.А.П. – кмет, за нарушение на чл. 128в във връзка с чл. 31, ал. 5 от Закона за биологичното разнообразие във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони – представляващо друго нарушение на Закона за биологичното разнообразие, което не съставлява престъпление – на основание същите законови разпоредби е наложена имуществена санкция в размер на сто лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Районен съдия: (п)

СЗ / АГ