№ 67

град Първомай, 03.10.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател

Спасимир Здравчев

при участието на секретаря Атанаска Гаджева и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя АНД № 112 по описа на Съда за 2017 година.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Г.Д.М., ЕГН **********,***, за това, че на 13.05.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Чао“, с номер на рама С7Е4Т 170264, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Обвиняемият Г.Д.М. признава вината си и се възползва се от правото си да не дава обяснения, освен за семейното си и материално състояние: че живея със семейството си, че се грижи за внучката си в 6. клас (дъщеря на дъщеря му), която няма баща, че съпругата му е със счупен крак и че се издържат от дейността му като строител и от домашно стопанство. При последна дума изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Г.Д.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, строителен работник на частни начала, с адрес:***.

Около 12:00 часа на 13.05.2017 година обвиняемият Г.Д.М. управлява мотопед „Пиаджо Чао“ с номер на рама С7Е4Т 170264, без регистрационни табели, и на улица „Малина“ до № 16 в град Първомай, област Пловдив, е спрян за проверка от свидетелите Т.В.В. и А.Н.Я., служители на РУ на МВР – Първомай, които установяват, че управляваният от обвиняемия мотопед не е регистриран по надлежния ред, нито има поставени табели с регистрационен номер.

Разпитан на досъдебното производство, обвиняемият изразява съжаление за деянието си и обяснява, че мотопедът е закупен от него през 2016 година без документи и тъй като е трудно подвижен, го използва за придвижване до работа, както и че не си е подновил шофьорската книжка.

На 13.05.2017 година на обвиняемия е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 744383, но въз основа на него не е издавано наказателно постановление.

По делото е изготвена и Автотехническа експертиза вх. № 6426 / 21.09.2017 година, съгласно чието заключение: 1) пътното превозно средство „Пиаджо Чао“ с номер на рама С7Е4Т 170264 има двигател с вътрешно горене с един цилиндър с обем 49,28 см³, педали за задвижване и запалване на двигателя, максимална скорост 45 км/ч е собствена маса 40 кг и е от категория L1e-B, като категорията е определена съгласно техническите му характеристики и съгласно нормативната уредба – чл. 149 от Закона за движение по пътищата и чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168 / 2013; за управление на процесното моторно превозно средство „Пиаджо Чао“ с номер на рама С7Е4Т 170264 е необходимо водачът да е с правоспособност категория АМ, а правоспособността е определена в чл. 150а от Закона за движение по пътищата; 2) двигателят е фабрично монтиран.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Справка за нарушител / водач (л. 13 от делото), Свидетелство за управление на моторно превозно средство № 2418636 / 26.02.1990 година и Контролен талон № 426659, издадени от Окръжно управление на МВР – Пловдив (л. 39 от делото), Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум (л. 3 – л. 7 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 744383 / 13.05.2017 година (л. 8 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 11 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 12 от досъдебното бързото производство), справки в АИС на МВР (л. 16, л. 18 от досъдебното производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 10 от досъдебното производство) и в съдебно заседание относно семейно и материално положение, от показанията на свидетелите (л. 13, л. 14 от досъдебното производство) – приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Настоящата инстанция приема като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен материал изготвеното и прието по съответния ред експертно заключение (л. 27 – л. 36 от делото).

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а мотопед „Пиаджо Чао“ е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване и по експертното заключение е от категория L1e, съгласно Регламент (ЕС) № 168 / 2013 (леко двуколесно моторно превозно средство), което не е от подкатегория L1e-А – велосипед с двигател.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая мотопед „Пиаджо Чао“ с рама № С7Е4Т 170264 е придобит от Г.Д.М. без договор за покупко-продажба, съгласно чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, но се дължи от обвиняемия поведение да го управлява едва след надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Г.Д.М. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 12.05.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Чао“, с рама № С7Е4Т 170264, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му – предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Г.Д.М. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, имат се предвид и смекчаващите такива – оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания и неговите семейно положение и материално състояние.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието – ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати в полза на Висшия съдебен съвет по сметка на Районен съд – Първомай сумата от по 105,80 лева за Съдебнотехническа експертиза.

Воден от горните съображения, Съдът

Признава обвиняемия Г.Д.М., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, строителен работник на частни начала, с адрес:***, за виновен в това, че на 13.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Пиаджо Чао“, с рама № С7Е4Т 170264, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

Осъжда на основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемия Г.Д.М. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 105,80 лева (сто и пет лева и осемдесет стотинки) за автотехническа експертиза.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.

Председател:

(п)

СЗ / АГ