№ 29

град Първомай, 01.06.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание на първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател

Спасимир Здравчев

при участието на секретаря Атанаска Гаджева и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя АНД № 97 по описа на Съда за 2017 година.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия А.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 30.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Калио“, с номер на рама *, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Обвиняемият А.А.А. признава вината си и се възползва се от правото си да не дава обяснения, освен за семейното си и материално състояние: че има жена и две деца, че и двамата работят, а децата им са големи. При последна дума изразява съжаление за стореното и моли за минимално наказание.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият А.А.А. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, автомонтьор, с адрес:***.

Около 12:00 часа на 30.04.2017 година обвиняемият А.А.А. управлява мотопед „Калио“, с рама № * и на улица „Стефан Стамболов“ в град Първомай, област Пловдив, е спрян за проверка от свидетелите Я.Г.Д. и К.Б.С., служители на РУ на МВР – Първомай.

Установяват, че А. е правопсопобен водач, но управляваният мотопед не е регистриран по надлежния ред. Обвиняемият обяснява, че е закупил моторното превозно средство през 2014 година от Германия, впоследствие го е внесъл в България, но не го е регистрирал, понеже е мислел, че не трябва.

Лицето е отведено в РУ на МВР - Първомай, където са му снети обяснения и му е съставен Акт за установяване на административно нарушение.

Разпитан на досъдебното производство, обвиняемият признава вината си и изразява съжаление за деянието си.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум (л. 3 - л. 7 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 744349 / 30.04.2017 година (л. 8 от досъдебното производство), контролен талон (л. 9 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 12 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 13 от досъдебното бързото производство), справка в АИС на МВР (л. 23 от досъдебното производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 11 от досъдебното производство) и в съдебно заседание относно семейно и материално положение, от показанията на свидетелите (л. 14 – л. 15 от досъдебното производство) - приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

При постановяване на крайния си акт настоящата инстанция не взема предвид документите на чужд език (л. 19 – л. 20 от досъдебното производство), тъй като не са придружени с превод на български език в съответствие с разпоредбата на чл. 134 от НПК, както и справка за нарушител / водач (л. 21 от досъдебното производство) и справка в АИС на МВР (л. 22 от досъдебното производство), тъй като и двете нямат качеството на документ – липсват подписи и печати.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а мотопед „Калио“ е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая се дължи от обвиняемия поведение да управлява след надлежна регистрация мотопед „Калио“, с рама № *.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият А.А.А. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 30.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Калио“, с номер на рама *, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия А.А.А. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, имат се предвид и смекчаващите такива – оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство и направените самопризнания.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

Воден от горните съображения, Съдът

Признава обвиняемия А.А.А., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, автомонтьор, с адрес:***, за виновен в това, че на 30.04.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотопед „Калио“, с номер на рама *, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Пловдивски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Председател:

(п)

СЗ / АГ