№ 19

град Първомай, 04.05.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание на четвърти май две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател

Спасимир Здравчев

при участието на секретаря А.Г. и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя АНД № 66 по описа на Съда за 2017 година.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Н.Р.П., ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 26.03.2017 година в землището на град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу” модел „Нубира 1,6“, което не е регистрирано по надлежния ред (с регистрационен номер *, стар образец) – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Защитникът адвокат Н.Ш.Б. *** моли да бъде наложена минимално предвидената в закона глоба, като се имат предвид чистото съдебно минало, самопризнанията на обвиняемия, добрите му характеристични данни и се вземат предвид обстоятелствата по делото.

Обвиняемият Н.Р.П. се присъединява към адвоката си, признава вината си и се възползва се от правото си да не дава обяснения, освен за семейното си и материално състояние: че живее със съпругата си, която работи, че има две пълнолетни деца, живеещи в Пловдив и издържащи се сами. При последна дума обяснява, че досега е плащал данъци за тази кола, включително и тази година, но тя е била спряна по служебен път от движение, за което не е уведомен; че няма решение за себе си как сега да бракува колата.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Н.Р.П. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно техническо военно образование, пенсионер, с адрес:***.

Около 16:20 часа на 26.03.2017 година обвиняемият Н.Р.П. управлява лек автомобил „Деу Нубира 1,6“ с регистрационен № * и на 7 км + 300 м на път № 667, трети клас от републиканската пътна мрежа в землището на град Първомай, област Пловдив, е спрян за проверка от свидетелите Т.В.В. и К.Б.С., служители на РУ на МВР – Първомай.

В хода на досъдебното производство се установява, че управляваният автомобил е с регистрационни табели с № *, но регистрацията му е прекратена на 01.10.2006 година – закупен е на лизинг през 2008 година от „Деу България“ и обвиняемият е плащал вноските си чрез друго дружество, но последните вноски не са преведени на лизингодателя, за което е водено гражданско дело, по което Н.П. няма краен съдебен акт и поради тази причина обяснява, че нито е регистрирал автомобила на свое име, нито е успял да поднови регистрацията му.

Разпитан на досъдебното производство, обвиняемият признава вината си и изразява съжаление за деянието си.

На 26.03.2017 година на обвиняемия е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 640821, но въз основа на него не е издавано наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: справки в АИС на МВР (л. 8, л. 9 от бързото производство), разпечатка с данни за лекия автомобил, свидетелство за регистрация (л. 10, л. 11 от бързото производство), справка за съдимост (л. 12 от бързото производство), характеристична справка (л. 13 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 640821 / 26.13.2017 година (л. 14 от бързото производство), пълномощно (л. 15 от бързото производство), протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (л. 16 – л. 21 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 5 от бързото производство) и в съдебно заседание относно семейно и материално положение, от показанията на свидетелите (л. 6 – л. 7 от бързото производство) - приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер, а лек автомобил „Деу Нубира 1,6“ е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от митническите органи.

В случая лек автомобил „Деу Нубира 1,6“ (с регистрационен номер * – стар образец) е придобит от Н.П. без договор за покупко-продажба, съгласно чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, но се дължи от обвиняемия поведение да го управлява едва след надлежна регистрация, а е следвало за визираното моторно превозно средство да се извърши промяна в регистрацията по силата на чл. 14, ал. 1 от Наредбата, тъй като регистрационната табела с номер „*” не отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 2 от сочения подзаконов нормативен акт.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Н.Р.П. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 26.03.2017 година в землището на град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Деу Нубира 1,6“ (с регистрационен номер * – стар образец), нерегистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Н.Р.П. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, имат се предвид и смекчаващите такива – оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство и направените самопризнания.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

Воден от горните съображения, Съдът

Признава обвиняемия Н.Р.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно техническо военно образование, пенсионер, с адрес:***, за виновен в това, че на 26.03.2017 година на 7 км + 300 м на път № 667, трети клас от републиканската пътна мрежа в землището на град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Деу Нубира 1,6“, което не е регистрирано по надлежния ред (с регистрационен номер *, стар образец) – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Пловдивски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Председател:

(п)

СЗ / АГ